Определение № 174 от 16.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Варна, 13.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20233100600253 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Предмет на проверката е определение на Районен съд Девня, първи състав, постановено на 24.01.2023г. по ЧНД № 394/23 г. по описа на същия съд, с което е отменено постановление на прокурор при ВРП от 30.11.2022г. за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 243/21г. по описа на РУ Девня при ОД на МВР – Варна.

Срещу цитираното определение е постъпил частен протест от прокурор при ВРП ТО Девня. Счита се, че постановеното определение от ДРС е неправилно и необосновано. Моли се за отмяна на съдебния акт.

Постъпил е и отговор на частния протест от повереника на пострадалия. В него се счита, че първоинстанционния съдебен акт е обоснован и законосъобразен.

За да се произнесе съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция прецени следното :

Досъдебно производство № 243/21г. по описа на РУ Девня при ОД на МВР – Варна. е започнало на 07.12.2021г. и водено с оглед престъпление по чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК.

В хода на разследването не са предявени обвинения.

С постановление на прокурор при ВРП от 30.11.2022г. воденото 1 наказателно производство е било извършено престъпление. прекратено, като е счетено, че няма

С определение № 17/ 24.01.2023г. по ЧНД № 394/2022г. състав на ДРС е отменил прокурорския акт.

Частният протест до въззивния съд е подаден от активно процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок и е допустим. Разгледан по същество е неоснователен.

За да постанови акта си първонстанционния съд е анализирал доказателствата събрани с гласни доказателствени средства – разпитите на свидетелите И. Ш. А., С. И И , М И.ов Ш., И И И и Н Р О. Отчетени са и заключенията по назначените Съдебно психологична и Видеотехническа експартиза.

Въз основа на детайлен анализ на доказателствената съвкупност съдът е извел извод, са налице достатъчно доказателства за извършено деяние съставляващо от обективна страна състава на престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК, както и данни за неговия извършител.

По изложеното в частния протест :

Възражение на прокурора е съдът не е посочил в коя част акта на ВРП е немотивиран и не съответства на доказателствата по делото, както и не са посочени съдопроизводствените действия които следва да бъдат извършени.

Изложеното не се споделя от състава на въззивния съд. Достатъчно ясно в определението на ДРС е посочено, че изводите на прокурора за липса на доказателства за извършено престъпление не съответстват на събраните гласни доказателства посредством разпит на свидетелите И. Ш. А., С. И И , М И.ов Ш., И И И, както и на заключението на СПЕ. Съдът е посочил и защо не кредитира показанията на св.Н Р О – обстоятелството, че тя е съпруга на разследваното лице и е обяснимо защо показанията и са в негова полза и противоречат и на показанията на незаинтересованите от изхода на делото свидетели.

Освен това следва да се отбележи, че съдът не може да посочва на прокуратурата какви съдопроизводствени действия следва да извърши в хода на разследването, доколкото съдопроизводствени действия се извършват в 2 съдебната фаза на процеса, докато в досъдебното производство се извършват действия по разследването. С оглед на събраните гласни доказателства органите на разследването биха могли да отстранят противоречията в тях, като се възползват от възможността предоставена в разпоредбата на чл.143 ал.4 от НПК.

Доколкото съдът извършва цялостна проверка на всички материали по досъдебното производство и постановление на прокурор при ВОП са част от тях правомощие на решаващия съд е да прецени неговата относимост при извеждане на изводите си.

Определението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а частният протест оставен без уважение.

По изложените съображения съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция на осн.чл.243 ал.8 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 17/24.01.2023г. на Районен съд Девня, първи състав, постановено по реда на чл.243, ал.5 от НПК по ЧНД № 394 по описа за 2022 г.

Определението е окончателно и не подлежи на последващ контрол.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4