Решение № 16 от 02.03.2022, Районен съд - Кнежа

М О Т И В И по Решение №16/01.03.2022г.,постановена по АНД№297/2021 год. по описа на РС-Кн.

ИВ. СТ. Х. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“Ив.Б.“№* е подал ръкописна въззивна жалба против Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен,РУ-Кн..

Въззивникът иска от съда да отмени процесното НП в частта за неизползване на обезопасителен колан като е посочил ,че ще представи документ и допълнителни доказателства.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ към ОДМВРПл.,РУ-Кн.,копие от АУАН серия АВ с Бл.№154306/29.11.2021г. и копие от Заповед №81213з-515/14.05.2018г. на М-ра на МВР. В единственото по делото о.с.з.на 01.02.2021г. от въззивника се представи заверено копие от Протокол на медицинска комисия ОБЛКК №1682/15.12.2021г.

По делото се проведе едно о.с.з.на 01.02.2022г.,за което страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивникът лично поддържа жалбата си.

Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата. От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено становище,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без уважение.Алтернативно в случай ,че съда уважи жалбата да се съобрази присъждането на адвокатски хонорар с предвидените н Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения размери.

По делото бяха разпитани свидетелите: Х.Р.,М. М. и Д. М..

Видно от показанията на св. Х.Р., обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 2 и 3, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая,тъй като на 29.11.2021г. след обяд съвместно с колегите си св.М. М. и св.Д. М. изпълнявали служебните си задължения като извършвали проверки по ЗДвП и били на ул.„М. Б.“ №*** в гр.Кн. при бившата стара гимназия,когато към тях дошъл лек автомобил Фиат,с пернишка регистрация,който бил без включени светлини и като се доближил видял,че вода е Х.,който бил заедно със съпругата си. Актосъставителят Р. каза,че въззивника управляваше автомобила без светлини и без поставен обезопасителен колан като той му подал стоп палка,спрял го и му се представил и поискал неговите и на автомобила документи за проверка.Свидетелят разказа ,че след това извършили проверка на автомобила в системата на МВР и било установено ,че ,автомобилът е със служебно прекратена регистрация затова, че няма застраховка гражданска отговорност.

Свидетелят каза ,че на проверката са присъствали колегите му М. и М. като по време на писането на АУАН ,тъй като автомобилът се водел на съпругата на въззивника взел сведение от двамата като разбрал от тях ,че колата е била на ремонт и я прибират,поради което няма сключена гражданска отговорност на автомобила. Актосъставителят посочи,че е попитал Х. като бивш дългогодишен служител на полицията дали незнае ,че трябва да кара с включени фарове и поставен обезопасителен колан и му съставил акта.

Свидетелят Р. посочи,че ако въззивника е имал такава бележка за неползване на обезопасителен колан в 3 дневен срок от съставянето на акта е могъл да внесе възражение и това да се отметне в НП. Този свидетел заяви ,че по времена извършената проверка 1 жалбоподателя е бил без поставен обезопасителен колан, без включени светлини и с прекратена регистрация, поради липса на ГО. Относно извършената проверка ,свидетелят каза,че имат планувани проверки и всеки ден има такива проверки, поне 4-5 за специализирани полицейски операции, в които се включва и работа по пътната безопасност.

Видно от показанията на св. М. М.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 3 и 4,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят М. каза,че е подписал АУАН под №1 като свидетел и потвърди описаното от св.Р.,което е възприел по време на извършена проверка на въззивника във връзка с това ,че същия освен другите нарушения,за които е санкциониран не е бил с поставен обезопасителен колан.

Видно от показанията на св. Д.М.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 4 ,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Този свидетелказа ,че е подписал АУАН като свидетел №2 и също потвърди казаното преди това от св.Р. и св.М. в насока ,че при извършената проверка на въззивника ,който е управлявал описаното там МПС са били установени няколко административни нарушения на ЗДвП ,едно от които е било ,че е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан.

Въззивникът даде обяснение в насока,че на съответната дата посочена в АУАН и процесното НП е ходил със съпругата си да вземе от ремонт описания там лек автомобил,който поради това е билбезсключена гражданска отговорност и на прибиране от майстора е бил спрян за проверка от разпитаните по делото полицейски служители.Той каза ,че е управлявал това МПС без поставен обезопасителен колан ,поради здравословни проблеми ,за което обстоятелство представя в съдебното заседание съответния медицински документ т.е. заверено копие от Протокол на медицинска комисия ОБЛКК №1682/15.12.2021г.

Съдът дава вяра на показанията на тримата свидетели Р.,М. М. като ги счита за достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства.

Съдът дава вяра на обясненията на въззивника в частта ,че е карал на посочената в АУАН дата /29.11.2021г./ съответното МПС без поставен обезопасителен колан,но в останалата им част,че е имал затова медицински документ,който му е позволявал същото не му вярва,тъй като това не се установи от съдържанието на представения медицински документ за датата на проверката 29.11.2021г.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на АУАН Серия АВ,с бл.№154306/29.11.2021г., същия е бил съставен от актосъставителя ХР. Д. Р. в присъствието на свидетелите М. Пл. М. и Д. П. М. на въззивника И.Х. затова,че на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на ул.“М. Б.“ като водач на лек автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България при обстоятелства:в гр.Кн. по ул.“М.Б.“ преддом113 управлява л.а. Фиат Улисе ******** като при проверката се установи,че автомобила е със служебно прекратена регистрация за без застраховка Гражданска отговорност.Водача не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.Водачът не е поставил обезопасителен колан по време на движение.

Описаното е квалифицирано в обжалваната му част като административно нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП. Този АУАН е бил връчен на въззивника на 29.11.2021г. като той е заявил възражения по него.

Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника процесното Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен,РУ-Кн. упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г..-връчено на въззивника на 11.12.2021г.затова,че на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на ул.“М. Б.“ като водач на лек автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България при 2 обстоятелства:в гр.Кн. по ул.“М.Б.“ преддом*** управлява л.а. Фиат Улисе ******** като при проверката се установи,че автомобила е със служебно прекратена регистрация за без застраховка Гражданска отговорност.Водача не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.Водачът не е поставил обезопасителен колан по време на движение,с което е извършил административно нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП на въззивника в обжалваната от него част от процесното НП е наложено административно наказание глоба в размерна 50лв.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.

Процесното НП е било връчено на въззивнника на 11.12.2021г.,а жалбата срещу него е написана ръкописно на 20.12.2021г.,което е видно от ръкописната датировка от виззивника и е регистрирана при въззиваемия с вх.№2686 от 21.12.2021г.

Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на въззивника.

Видно от разпоредбите на ЗДвП :

„Чл.137а.(Нов-ДВ,бр.51 от 2007г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

(2) Могат да не използват обезопасителни колани:

1. бременните жени;

2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;

3. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;

4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;

5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.“.

Предвид това и като съобрази представеното от въззивника заверено копие от Протокол на медицинска комисия при МБАЛ Кн. ЕООД,ОБЛКК №1682/15.12.2021г.,от който е видно ,че той страда от заболяване псориазис- тежка форма и е изпратено на КАТ за шофиране без предпазен колан поради заболяване в срок от 1г./една година/,съдът констатира ,че този период от време обхваща времето от 15.12.2021г. до 15.12.2022г. ,но не обхваща датата 29.11.2021г.,когато е било извършено съответното административно нарушение.

3

Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.

„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.“ Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните белези:

1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;

2.да нарушава установения ред на държавното управление;

3.да е извършено е виновно и

4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно,когато е възможно при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.

Описаното в нормата на чл.137А,ал.1 от ЗДвП административно нарушение,според съда може да бъде извършено само виновно при форма на вината пряк умисъл ,тъй като се изисква деецът – водач, който да управлява моторно превозно средство без поставен обезопасителен колан.

Безспорно се установи по делото ,че въззивника И.Х. на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на ул.“М. Б.“ като водач на лек автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България при обстоятелства:в гр.Кн. по ул.“М.Б.“ пред дом *** е управлявал л.а. Фиат Улисе ******** като при проверката се е установило,че автомобила е със служебно прекратена регистрация за без застраховка Гражданска отговорност.Водача не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.Водачът не е поставил обезопасителен колан по време на движение.