Протокол № 232 от 18.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Варна , 16.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Уляна К. Савакова при участието на секретаря Теодора С. Иванова и прокурора Диана Русева Недкова - Кипрова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело от общ характер № 20203100200847 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. С. С., редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора Варна и с адв. С.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Пострадалият Д. К. К., нередовно призован, не се явява. Съдът докладва проведен разговор с майката на лицето, която е уведомила, че е на път и се очаква прибирането му към средата на м. май.

Свидетелят И. И. А., редовно призована, явява се лично.

Свидетелят В. Н. А., редовно призована, не се явява. От същата е постъпила молба, от която е видно, че е в болнични до 17.03.2021 г. и няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, а по здравословни причини болничният може да бъде удължен.

Вещото лице Р.В. Б., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Т. И. И., редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпили от вещите лица д-р Б. и инсп. И. молби за отмяна на наложените им в предходното съдебно заседание глоби за неявяване.

1

Вещото лице Б.: Поддържам молбата си.

Вещото лице И.: Поддържам молбата си. Бях служебно възпрепятстван, поради което не можах да се явя в предходното съдебно заседание и представям протокол от комисията, в която участвах.

С Ъ Д Ъ Т , след тайно съвещание, като взе предвид постъпилите молби и обстоятелството, че са налице уважителни причини за неявяването на вещите лица д-р Б. и инсп. И. в предходното съдебно заседание, намира, че наложените им глоби следва да бъдат отменени, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложените с протоколно определение от 18.01.2021 г. на вещите лица др Р. Б. и инсп. Т.И. глоби за неявяване в съдебно заседание в размер на по 200,00 (двеста) лева.

СЪДЪТ докладва постъпила по служебен път 2 бр. медицинска справка с доклад за подсъдимия С. от Затвора – Варна, както и отделно постъпила медицинска справка от д-р Б.П. – психиатър към затвора – Варна, изготвена на 10.03.2021 г. Докладва и постъпило искане от адв. И., с което се иска настаняване на подсъдимия по чл.70 НПК в специализирано здравно заведение, като към същото са приложени епикризи за това, че същият е бил с диагноза параноидна шизофрения, приложена е жалба и други документи.

Постъпил е и отговор от Началника на Първо РУ – Варна относно обстоятелството, че не са изготвяни докладни по отношение на подсъдимия Н.С..

Адв. И.: Да се приемат докладваните документи. Тези, които съм представил с молбата си са ми донесени от близките в този вид, не съм виждал оригиналите им, поради което и не съм имал възможността да ги заверя за вярно с оригинала.

Прокурорът: Да се приемат докладваните документи.

СЪДЪТ намира, че докладваните документи са относими и допустими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото доклад от Началника на Затвора – варна с рег. № 259/20 от 28.01.2021 г. с приложени 2 бр. медицинска справка от 27.01.2021 г. от д-р Русев и от д-р Б.П.; писмо от Зам.-Началника „РНОД“ – Затвора Варна с рег. № 259/20 от 12.03.2021 г. с приложена медицинска справка от 10.03.2021 г. от д-р Б.П.; писмо от Началника на Първо РУ – Варна с рег. № 433000/27.01.2021 г.; искане по чл.70, ал.1 НПК от адв. Ст. И. с приложени незаверени копия на епикриза с ИЗ № 62971/302 с дата на изписване 23.09.2014 г. на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна, жалба от Венета Няголова С.а до РП – Варна от 25.09.2017 г., епикриза с ИЗ № 63205/1031 с дата на изписване 03.10.2014 г. на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна, 6 бр. протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК: № 594/22.10.2014 г., № 554/12.11.2015 г., № 246/13.05.2015 г., № 276/18.05.2016 г., № 578/17.11.2016 г. и № 879/17.05.2017 г., медицинско удостоверение № 193/04.09.2014 г., медицинско удостоверение № 215/03.10.2014 г., декларация за информирано съгласие от 2

17.05.2017 г., лист за определяне критериите при провеждане на лечение на болни с шизофрения в извънболничната помощ, писмо от РЗОК – варна с изх. № 95-003110/17.11.2014 г. и 6 бр. амбулаторни листи: № 3026/26.11.2014 г., № 1344/11.12.2014 г., № 172/20.01.2015 г., № 331/04.02.2015 г., № 2790/23.11.2016 г. и № 1582/21.11.2017 г.

СЪДЪТ предоставя н а вещото лице Б. за запознаване медицинските документи, касаещи здравословното и психично състояние подсъдимия С..

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на явилите се лица:

Свидетелката И. И. А. – на 42 години, неомъжена, неосъждана, българска гражданка, с висше образование, без родство с подсъдимия, работи в Паспортна служба на Първо РУ - Варна, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

Свидетелят А.: Виолета ми е колежка. Тя е болна и отсъства от Коледа.

Съдът предявява на свидетелката протокол на лист 26 от досъдебното производство, ведно със снимки за разпознаване.

Свидетелят А.: Била съм и друг път поемно лице. Подписът на протокола е мой.

Това е действието, на което присъствах. Разгледах снимките. На първата снимка сме в залата, където се разпознават лицата. В първата зала са 4-мата, които са подредени с номерата и трябва да бъдат разпознати. Те са отдясно, а ние сме от тяхна лява страна. До нас мисля беше експертът, който трябва да направи снимките. Отдясно на лицата и срещу нас има бюро, където дознателят записва данните на лицата. Обяснява им се за какво са там.

Пострадалият е зад стъкло, което е фронтално на лицата за разпознаване и те не го виждат, а само той ги вижда. Той вижда фронтално лицата за разпознаване. Първата снимка в албума е от първото помещение. Експертът е направил странично снимката от ъгълът, където сме ние, а после не знам дали не ги обърна на стената, където бяхме ние подредени, не съм сигурна.

По мои спомени, доколкото си спомням пострадалият категорично си го разпозна от първия път извършителя, нямаше никакви притеснения или съмнения дали е той или не, веднага посочи лицето, което е извършило престъплението. Престъплението, доколкото разбрах, е било грабеж.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същата бе освободена от залата.

Вещото лице Р.В. Б. – на 68 години, омъжена, неосъждана, българска гражданка, с висше образование, без родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ

ПРОЧИТА заключението на съдебнопсихиатричната експертиза от 12.04.2020 г., находяща се на лист 63-66 от досъдебното производство.

Вещото лице Б.: Поддържам даденото заключение.

На въпроси на адв. И.:

3

Вещото лице Б.: До 2017 г. аз лекувах подсъдимия и изписвах скъпоструващите лекарства, които се отпускат от комисия. След това нито близките, нито той е идвал при мен, но от медицинската документация, с която се запознах преди малко разбрах, че в ДКЦ „Св Марина“ не са изписвани лекарства и самият той казва, че последните 3 години от 2017 г. не е приемал медикаменти. Това го потвърждава и д-р Петрова от затвора. Характерно е за всички страдащи от психоза да не осъзнават, че са болни. Това е най-лошото, защото спират лекарствата си.

Адв. И.: Престоя му само в затвора би ли повлияло на психичното му състояние, защото и към момента има затруднена, дори липса на комуникация с подсъдимия, той дори не знае на какво дело го води съдебната охрана.

Прокурорът: Възразявам, т.к. дали знае или не е въпрос, на който д-р Б. не може да каже на какво се дължи и за какво го е казал. Но искам да питам д-р Б., ако тя няма наблюдения върху лицето и е прекратила лечението му преди 3 години, дали е в състояние днес тук, без клиничен преглед, да даде мнение? Ако е необходимо да се уважи искането на защитника да се настани в психиатрично заведение подсъдимия и да му се направи ново изследване и експертиза.

Вещото лице Б.: По принцип и когато го лекувах беше много дискретен, не съдействаше на лечебния процес, т.к. има данни за личностово разстройство, което не е описано в медицинската документация. Той никога не е бил критичен към заболяването си и към противоправните деяния. Много често имаше и лошо демонстративно поведение. Но т.к. аз нямам контакт през последната година, би било уместно да бъде настанен в психиатричната клиника към УМБАЛ „Св. Марина“ – Варна, за да се установи моментното му състояние при стационарни условия. Поддържам експертизата за онзи период, т.к. тогава си беше вменяем.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото така прочетеното заключение и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА заключението на съдебнопсихиатричната експертиза от 12.04.2020 г., находяща се на лист 63-66 от досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице Р.В. Б. за изслушване в днешното съдебно заседание в размер на 40,00 /четиридесет/ лева, платими от бюджета на съда.

(издаден РКО)

Вещото лице Т. И. И. – на 45 години, женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.