Решение № 73 от 08.06.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Русе, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20254500900053 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 365 и сл. ГПК.

Постъпила е искова молба от „Банка ДСК“ ЕАД гр. София, ЕИК 121830616, ************** от ************** ********* Ю.Б.Г. и Д.Д.М., действащи чрез пълномощника А. А. М. – старши юрисконсулт против Б. Б.

Й., ЕГН: ********** от гр. ****, с която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК – за съществуване на вземане, оспорено по реда на чл. 414 и чл. 415 ГПК. Вземането е основано на извлечение от счетоводните книги на банката по Договор за кредит за текущо потребление от 13.07.2023 г., кредитополучател по който договор е ответникът Б. Б. Й..

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае съществуването на вземането му по отношение на ответника, произтичащо от процесния договор за кредит, както следва: - вземане за просрочена главница по кредита в размер на 32 570,87 лв; вземане за просрочена договорна лихва за периода 10.05.2024 г. – 19.11.2024 г. в размер на 1 344,52 лв; обезщетение за забава за периода от 10.05.2024 г. – 19.11.2024 г. в размер на 61,86 лв; законна лихва за периода от 20.11.2024 г. – 04.12.2024 г. в размер на 184,97 лв и разходи при изискуем кредит в размер на 160,00 лв., както и направените в производството разноски. Прави доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение какви са размерите на задължението на ответника Б. Б. Й. по Договор за кредит за текущо потребление от 13.07.2023 г. към него към 05.12.2024 г. – датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

1

Постановено е връчване на препис от исковата молба с приложените към нея писмени доказателства на ответника, с указание да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му. В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор, в който са развити доводи за неоснователност на ищцовата претенция в заявения размер.

Допълнителна искова молба няма депозирана.

С оглед на редовно разменените книжа и направените възражения и доказателствени искания, съдът се е произнесъл с определение по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.374, ал.1 ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна.

Съдът определя правната квалификация на предявените искове като такива – чл. 422, ал.1 ГПК – иск за съществуване на вземане, оспорено по реда на чл. 414 и чл. 415 ГПК.

Вземането е основано на Договор за банков кредит, който е абсолютна търговска сделка – чл. 1, ал.1, т. ТЗ. Цената на иска е над 25 000 лв.

Искът е подсъден на окръжен съд и редът за разглеждане е особеното производство по търговски спорове по глава ХХХІІ ГПК.

Видно от представения по делото Договор за кредит за текущо потребление от 13.07.2023 г., кредитополучател по който е ответникът Б. Б.

Й., ЕГН: ********** от гр. ****, банката е предоставила на кредитополучателя банков кредит в общ размер на 34 430,00 лв, като същият е усвоен изцяло. С получените суми са рефинансирани задължения на Б. Й. по Договор за кредит от 11.02.2021 г., отчитан по сметка **/********, Договор за кредит от 30.06.2022 г., отчитан по сметка **/******** и Договор за кредитна карта от 11.02.2021 г., отчитан по сметка **/********.

Съгласно т.1 и 3 от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да изплати отпуснатия кредит в срок от 90 месеца, при уговорен 3 месеца гратисен период за издължаване на кредита, през който се плаща само лихва, считано от първата падежна дата след подписване на договора и се определя крайна падежна дата за окончателно издължаване 13.01.2031 г. Начинът на погасяване на кредита е с месечни вноски 2

/главница и лихва/ съгласно Погасителен план, Приложение № 1 към договора. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 10- то число на месеца чрез разплащателна сметка с IВАN

********************** с титуляр кредитополучателя (т.3 от договора за кредит).

Поради неплащане на 7 месечни погасителни вноски с общ размер от 3 508,30 лв, дългът е станал изцяло изискуем, и обявен за такъв на 20.11.2024 г. За банката е възникнало правото по чл. 60, ал.2 ЗКИ да поиска издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК.

По делото е представена Заповед № 498/06.12.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1043/2024 г. по описа на БРС срещу Б. Б. Й., ЕГН: ********** от гр.

****, и изпълнителен лист срещу него за дължимост на сумата от 32 570,87 лв - главница; договорна лихва в размер на 1 344,52 лв. за периода от 10.05.2024 г. до 19.11.2024 г.вкл.; обезщетение за забава в размер на 61,86 лв за периода от 10.05.2024 г. до 19.11.2024 г. вкл.; законна лихва в размер на 184,97 лв за периода от 20.11.2024 г. до 04.12.2024 г., дължими разходи при изискуем кредит в размер на 160,00 лв; ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, направените съдебни разноски в размер на 686,44 лв - държавна такса и 100,00 лв юрисконсултско възнаграждение.

Видно от приетата и неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, която съдът кредитира изцяло, претендираното от банката вземане за главница съвпада изцяло със заявения размер 32 570,87 лв, както и тези претендирани като обезщетение за забава в размер на 61,86 лв за периода от 10.05.2024 г. до 19.11.2024 г. вкл.; законна лихва в размер на 184,97 лв за периода от 20.11.2024 г. до 04.12.2024 г. и дължимите разходи при изискуем кредит в размер на 160,00 лв, дължими по сключения Договор за кредит за текущо потребление от 13.07.2023 г., кредитополучател по който е ответникът Б. Б. Й., ЕГН: ********** от гр. **** и не се оспорват и от двете ответни страни.

Водим от горното, настоящият съдебен състав счита предявените искове за основателни и доказани.

3

С оглед изхода на спора в тежест на ответника са направените от ищеца разноски, както и тези сторени в заповедното производство.

Мотивиран така и на основание чл. 422, ал.1 ГПК Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА съществуването на вземането на „Банка ДСК“ ЕАД гр. София, ЕИК 121830616, ************** от ************** ********* Ю.Б.Г. и Д.Д.М., против Б. Б. Й., ЕГН: ********** от гр. ****, произтичащо от Договор за кредит за текущо потребление от 13.07.2023 г., кредитополучател по който договор е ответникът Б. Б. Й. в размер на 16 653,22 евро /32 570,87 лв/ – главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.12.2024 г. до изплащане на вземането; договорна лихва в размер на 687,44 евро /1 344,52 лв/ за периода от 10.05.2024 г. до 19.11.2024 г.вкл.; обезщетение за забава в размер на 31,63 евро /61,86 лв/ за периода от 10.05.2024 г. до 19.11.2024 г. вкл.; законна лихва в размер на 94,57 евро /184,97 лв/ за периода от 20.11.2024 г. до 04.12.2024 г.; дължими разходи при изискуем кредит в размер на 81,81евро/ 160,00 лв/.

ОСЪЖДА Б. Б. Й., ЕГН: ********** от гр. **** да заплати на „Банка ДСК“ ЕАД гр. София, ЕИК 121830616, ************** от ************** ********* Ю.Б.Г. и Д.Д.М. сумата от 401,08 евро /784,44 лв / направени по делото разноски в заповедното производство, от които 349,95евро /684,44 лв / за държавна такса и 51,13 евро /100,00 лв/ юрисконсултско възнаграждение; както и 736,65 евро направени разноски в производството пред РОС, от които 381,00 евро за държавна такса, 255,65 евро възнаграждение вещо лице и 100,00 евро юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4

5