Определение № 30376 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30376 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110146870 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на . срещу С. И. К..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответницата чрез назначения особен представител е постъпил отговор на исковата молба. Неоснователно е възражението й за нередовност на исковата молба, тъй като количеството и стойността на потребената топлинна енергия по пера и за всеки отделен компонент са въпроси по съществото на спора, които следва да бъдат установени чрез поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.

Налице е правен интерес от конституирането на топлинния счетоводител . като трето лице помагач на страната на ищеца.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Исканията на страните с правно основание чл. 190 ГПК са основателни и следва да бъдат уважени.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено като необходимо с оглед направените с отговора на исковата молба и възражението по чл. 414 ГПК оспорвания.

Следва да бъде оставено без уважение искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на твърдения за извършени плащания.

Заповедното производство е електронно, поради което прилагането му е безпредметно.

В съответствие с чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 ГПК за привеждане цената на предявените искове в съответствие с официалната валута на страната.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ., ЕИК ., като трето лице помагач на страната на ищеца с посочено в исковата молба седалище и адрес на управление.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11. 2026 г. от 10,50 ч., за когато да се призоват страните, включително конституираното трето лице помагач. ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице помагач.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба до съда с препис за ответника да приведе цената на предявените искове в съответствие с официалната валута на страната.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач . в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № . през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание да представи по делото намиращия се у него договор между . и . за извършване на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..

Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане на заповедното производство.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

. е предявило срещу С. И. К. по реда на чл. 422 ГПК в условията на кумулативно обективно съединение установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 1 117,58 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. ., аб. № ., за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.07.2025 г. до окончателното плащане, 217,58 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.01.2023 г. до 14.07.2025 г., 29,71 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.07.2025 г. до окончателното 2 плащане, и 7,50 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 14.07.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5590/2025 г. по описа на ..

Ищецът твърди, че ответницата следва да отговаря за цената на доставената от дружеството топлинна енергия до процесния топлоснабден имот, защото има качеството на потребител на топлинна енергия, тъй като е собственик на имота. Твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия до имота, но потребителят не му заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определения за това срок, поради което не изпълнявайки паричното си задължение, ответницата е изпаднала в забава. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответницата е в забава. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата чрез назначения особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорва доказателствената стойност на представените фактури с доводи, че в тях не фигурира абонатният номер на клиента, а е вписан единствено номерът на сградната инсталация в нарушение на чл. 114 ЗДДС. Твърди, че фактурите не са връчени на ответницата. Подчертава липсата на сключен между фирмата за дялово разпределение и етажните собственици в процесната сграда писмен договор. Оспорва основателността на мораторните лихви.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК ответницата чрез адв. Д. С. признава ползването на топла вода/топлинна енергия, но оспорва нейната цена поради едностранното й определяне от ищеца. Моли съда да вземе предвид решенията на ВАС, с които е отменена т. 6.1.1 от Методиката, представляваща приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-041/12.03.2020 г. за топлоснабдяването.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване възникване между страните на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответницата е да установи погасяване на претендираните вземания на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответницата да е получила покана за плащане на вземането за стойността на услугата за дялово разпределение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото следва да се отделят следните обстоятелства: ответницата е била 3 собственик през исковия период на топлоснабдения имот, до който ищцовото дружество е доставило топлинна енергия в твърдените количества.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4