Присъда № 12 от 27.03.2024, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

М о т и в и към присъда № 12 от 2 7 март 2024 година, постановена по н.о.х.дело № 238 по описа за 2023 година на Районен съд Велинград:

Обвинение против Д. А. М. - роден на 18.07.2003 г. в град Пазарджик, живущ в село Семчиново, български гражданин, българин, със средно образование, работещ като охрана в казино „The inbet“ в град Пазарджик, неженен, осъждан, с ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.09.2022 г. във Велинград, е причинил на А. М. П. от Велинград средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лявата ябълчна кост и счупване на предната стена на ляв максиларен синус, представляващи счупване на горната челюст, и изкълчване на пателата (колянното капаче) на лявото коляно, представляващо трайно затрудняване на движението на левия долен крайник - престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 129, ал. 2 от НК.

Пострадалият А. М. П. от гр. Велинград е конституиран като частен обвинител и граждански ищец в настоящия наказателен процес.

Предявил е граждански иск против подсъдимия Д. М. от с. Семчиново за сумата 35000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на престъплението, ведно с лихва за забава, считано от 04.09.2022 година до окончателното изплащане и разноски по делото.

Подсъдимият Д. А. М. не се признава за виновен , като твърди, че докато седяли в дискотеката П. отишъл на неговата маса, ударил го веднъж в корема и започнал да го обижда и псува. След това го чакал пред заведението и го ударил пръв, след което М. го ударил няколко пъти.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

След полунощ в ранните часове на 04.09.2022 г. частният обвинител А. П., заедно със свидетеля М. М. отишли в нощното заведение „БОА“ в гр. Велинград, където се присъединили към свидетеля И. А..

Седнали на бара, като изпили значително количество алкохол и се забавлявали. Срещу тях имало друга непозната им компания, а именно: подсъдимият М., свидетелите К., Г. А. и Т. А., както и Б. М.. П. бил във видимо нетрезво състояние, когато си засякъл погледа с подсъдимия, като се усетило напрежение между тях. ЧО отишъл на масата на М. и го попитал „Има ли проблем?“ При което подсъдимият се ядосал и го бутнал.

Подсъдимият и приятелите му към онзи момент били видимо по-трезви. Б. М. потърсил охраната, с оглед избягване на по-тежък конфликт. Отзовал се 1 свидетелят Р., който работел като охрана в нощния клуб. Оказало се, че познава един от приятелите на П., свидетеля И. А. - и двамата били от гр.

Костандово. Р. помолил П. да напусне заведението, защото той и приятелите му били много по-пияни от другите момчета, а освен това разчитал, че ще бъде разбран заради познанството си с И. А.. Охранителите не забелязали вътре да има конфликт.

П. излязъл и застанал на входа на дискотеката. Молел охраната да го пусне да влезе, но без успех.

В 5 и 25 ч. на 04.09.2022 г. излязъл и подсъдимият М., облечен с черна тениска и сини дънки. Последният тръгнал към П. /облечен с бяла тениска и три/четвърти дънки/, който започнал да се движи на заден ход. В близост до тях се събрали и други хора.

Свидетеля Т. А. изтичал до колата и взел в ръката си брадва, след което се отправил към мястото на конфликта. Св. Р. го видял и веднага му взел брадвата.

М. ударил А. П. с дясната ръка в главата. Повторил удара. П. се отдръпнал назад и нанесъл удар с дясна ръка в областта на главата на М..

Следват още два удара в главата на П., който паднал върху черен автомобил марка „Ауди“. Веднага след това подсъдимият хванал ЧО през кръста, завъртял го и го хвърлил със сила на земята по лице. Непосредствено след това му нанесъл още 6 удара с дясна ръка - един след друг. Това се случило на паркинга на казино „The Inbet“, което се намира в една сграда с дискотека „Боа“.

В този момент се намесил свидетеля П., който хванал М. през кръста и го отместил далеч от пострадалия. Подсъдимият, заедно с приятелите си от Семчиново се качили в лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № РА2155КК, собственост на баща му, и си тръгнали за Семчиново.

Тогава от дискотеката излезли св. И. А. и М. и видяли пострадалия да лежи на земята. Имал много кръв по главата и не можел да стане. Направил няколко опита, но без успех. Свидетелите Ил. А. и братовчед му М. го издърпали в посока към сградата на „ЕВН“. М. се опитал да звънне за помощ, но му паднала батерията на телефона, поради което се наложило да отиде до махалата „Асфалтова база“ и се върнал с негов приятел, с който откарали пострадалия в центъра за СМП Велинград.

Там му е оказана неотложна помощ, но П. не пожелал да остане в болницата и го върнали вкъщи. На сутринта между 8:00 и 9:00 ч. майката и лелята на ЧО се обадили по телефона на св. Б., чичо на пострадалия.

Извикали го за помощ, тъй като А. бил много зле – текло му кръв от ушите и не бил адекватен. Св. Б. се обадил на тел. 112, с молба да изпратят линейка.

След прегледа от лекарите в СМП Велинград, П. бил откаран в болница в Пазарджик.

В същия ден 04.09.2022 г. /неделя/ св. Л. получил обаждане от 2 оперативния дежурен, че имало сигнал за пострадало лице от сбиване в дискотека „Боа“. Първоначалните данни били, че боят е нанесен от охранителите на дискотеката. Иззел е записи от охранителните камери на дискотеката и казиното.

По делото е приложена медицинска документация /извлечение от Амбулаторната книга на ФСМП Велинград за регистриран преглед на П.; фиш за СМП № 40/23995; документацията по приемане на пострадалия в отделение по Неврохирургично отделение отд-р Панчев- амбулаторни листове и Анманеза; Рекурзуси ИЗ № 12091/2022 г.; резултати от изследвания; Епикриза от д-р П. и д-р Буховски/ за здравословното състояние на пострадалия А. П., като тези писмени доказателства са взети предвид от вещото лице при изготвяне на съдебно-медицинската експертиза.

От съдебно-медицинската експертиза, изготвена от д-р П. във връзка с причинените телесни увреждания на А. П., е видно следното: На 04.09.2022 г. към 5:30 ч. в гр. Велинград пред бар „Боа“ е възникнал скандал, в който е пострадал Ал. М. П., с ЕГН ********** на 22 г. от гр. Велинград.

Непосредствено след инцидента и падането на асфалта, пострадалият П. не е изпаднал в безсъзнателно състояние, видно от свидетелските показания. Бил употребил алкохол.

Транспортиран е с линейка до СЦ при ФСМП

Велинград, където е бил прегледан, изследван, консултиран и диагностициран и приведен в Неврохирургично отделение при МБАЛ „Пазарджик“ АД, в гр. Пазарджик, където е постъпил в 15:31 ч. на 04.09.2022 г. Там са му поставили диагнози: счупване на основата на черепа, закрито;

Изкълчване на пателата /колянно капаче/ на лявото коляно; Оток с насиняванена лицето предимно в лявата лицева половина; Счупване на лявата ябълчна кост; счупване на тимпаничната част на дясната слухова пирамида /слепоочна кост/; счупване на предната стена на ляв максиларен синус; Малка рана на лявата вежда /кървяща/, Засъхнала кръв по десния слухов проход.

П. е лекуван консервативно по КП № 208. На 09.09.2022 г. в 09:04 ч. е изписан за вкъщи, за да продължи лечението си при домашни условия.

Вещото лице е прегледал дисковете от КТ изследванията в МБАЛ Велинград ЕООД и МБАЛ Пазарджик АД и епикризата от МБАЛ Велинград ЕООД, от които се установява, че П. след инцидента към 05:30 ч. е получил:

Изкълчване на пателата /колянно капаче/ на лявото коляно; Оток с насиняване на лицето предимно в лявата лицева половина; Счупване на лявата ябълчна кост; Счупване на предната стена на ляв максиларен синус; Малка рана на лявата вежда.

Според вещото лице тези травматични увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп предмет, чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени при нанесен побой с ръце свити в юмруци по лицето и падане на терена, чрез хвърляне от собствен ръст към момента на 3 инкриминираната дата.

Контузията на главата с лекостепенно мозъчно сътресение са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.

Счупването на лявата ябълчна кост и счупването на предната стена на ляв максиларен синус са причинили на пострадалия А. П. СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ /горна/, по смисъла на чл. 129 от НК, за около 45 дни от датата на травмата.

Изкълчването на пателата /колянно капаче/ на лявото коляно е причинило на пострадалия Т. З. НА ДВИЖЕНИЯТА

НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК, по смисъла на чл. 129 от НК, за около 1,5 – 2 месеца от датата на травмата.

Разкъсно-контузната рана на лявата вежда е причинила на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.

130, ал. 1 от НК за около 7-9 дни.

Останалите увреждания са причинили болка и страдание по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК за около 3-5 дни.

В съдебно заседание вещото лице П. установява, че счупването в областта на средна черепна ямка може и за по-дълъг период от време да дава известни оплаквания, които могат да се чувстват като замаяност. За възстановяване от черепно-мозъчната травма и изкълчването на колянното капаче е необходимо около месец или малко повече от месец, за да отшуми.

При изготвяне на заключение по извършена Видео-техническа и лицево – идентификационна експертиза са изследвани 1 брой флаш памет

„Kingstone“ 32 GB, черна на цвят и 1 бр. флаш памет „Team Group“ 16 GB – бяла на цвят, както и сравнителни материали снимка от справка в АИС „БДС“ от 21.12.2022 г. на Д. М. и снимка от справка в АИС „БДС“ от 06.08.2021 г. на Г. А..

От заключението на вещото лице Й. се установява, че флаш памет “Kingsto 32 BG черна на цвят - обект №1 на експертизата, съдържа 10 бр. видео .mp4 файла за изследване, заснети от четири различно разположени стационарно камери, обозначена като Cam 02, Cam 03, Cam 04 и Cam05.

След преглед на съдържанието на флаш памет “Tedm Grup 16 GB бяла на цвят — обект№2 на експертизата, се установява, че същата съдържа 14 бр.

.mp4 видео ; файла за изследване, заснети от стационарна камера, обозначена като Камера - Vhod L, както и 14бр. снимкови .jpeg файла експортирани от видео файлове.

Всички файлове са цифров презапис от оригиналните файлове и не са установени следи от манипулация – намеса върху записаната информация.

От лицата и техните действия са извлечени снимкови кадри.

От проведените сравнително лицево-идентификационни изследвания 4 може се направи извод, че: на ф.к.3.3, ф.к.3.4, ф.к.3.5, ф.к.3.6, ф.к.3.25, ф.к.3.29 н ф.к.З.ЗС (извлечено от обект№2 на експертизата) и сн.1 (сравнителен материал) е възможно да е заснел едно и също лице, посочено като Д. А. М..

Съдът след като разгледа всички събрани по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, счита че следва да даде вяра на показанията на свидетелите П., Л., Р., П., при отчитане на прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 , във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК показания от ДП на л. 166;

Б., М., И. А. и Г., както и от части на Г. А.. Действително първия свидетел е пострадал от престъплението, а Б., М. и И. А. са негови близки, но техните показания са последователни, непротиворечиви и правдоподобни и се подкрепят от дадените показания на незаинтересованите от изхода на делото показания на св. Л., Р. и П.. Не е без значение обстоятелството, че посочените показания са в съответствие със заключението на съдебно-медицинската експертиза относно състоянието на пострадалия непосредствено след нараняването. Св. Б. не е пряк очевидец на инцидента, но е възприел лично последиците и телесните увреждания върху пострадалия. Показанията на свидетеля М. не са достатъчно ясни, с оглед на това, че към момента на деянието е бил пиян до степен, да не помни добре случилото се. Съдът се доверява на неговите показания в частта, в която удостоверява, че когато е видял П. на земята последният е имал нараняване в коляното и много кръв, не е могъл да става; както и че той го е преместил към сградата на „ЕВН“ и викнал приятел, за да му помогнат.

Съдът дава вяра и на показанията на свидетеля Г. А., в частта, в която удостоверява кой пръв е нанесъл удар – а именно, че това е подсъдимият.

Съдът дава вяра и на част от обясненията на подсъдимия – а именно, че е нанесъл няколко удара с юмрук върху пострадалия, както и, че му направил „суплес“. В тази част те са в съответствие с показанията на свид. П.