Решение № 115 от 10.08.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. София, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Д. Петков

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова като разгледа докладваното от П. Д. Петков Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221800600424 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 318 и следващите във вр. с чл.313 от НПК. Образувано е по жалба и допълнение към нея, от подсъдимата К. Л. И., чрез защитниците й - адв. В. Й.а и адв.М. Й., срещу присъда № 260005 от 15. 04. 2022 год., постановена по н.ч.х.д. № 54/2021 год. по описа Районен съд - И..

С атакуваната присъда, първи състав на първоинстанционният съд е признал подсъдимата И. за виновна в това, че за времето от 11. 07. 2020 год. до 29. 07. 2020 год., в условията на продължавано престъпление не е изпълнила съдебно решение от 19. 10. 2018 год., поправено на 13. 11. 2018 год. по гр. дело № 758/2018 год. по описа на PC - Е. П., в сила от 19. 10. 2018 год., относно режима на лични контакти с бащата Б. Б. К. с ЕГН:

********** с детето Р. Б.а К.а с ЕГН: **********, както следва: - на 11. 07. 2020 год. в гр. Е.

П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 16. 07. 2020 год. в гр.

Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 18. 07. 2020 год. в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 20. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е 1 предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 21. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б.

Б. К. с детето Р. Б.а К.а и не е предала детето за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 22. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 23. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а и не е предала детето за изпълнение на 20дневния режим за контакти през лятото; - на 22. 07. 2020 год. в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото - на 25. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 28. 07. 2020 год., в гр.

Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. съобразно определения режим на лични отношения и не е предала детето за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 29. 07. 2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. за изпълнение на 20-дневния режим за контакти през лятото – престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На подсъдимата за извършеното престъпление, било наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяването и подписването два пъти седмично; 2.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и глоба в размер на 2000 лева.

На основание чл. 25, ал. 1 от НК решаващият съдебен състав групирал така определеното наказание с наложеното наказание по присъда по н.ч.х.д. № 275/2019 г. на Районен съд - Е. П., изменена с решение по в.н.ч.х.д. № 434/2020 г. на Софийския окръжен съд, като е определено общо наказание „пробация“, включваща следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяването и подписването два пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и глоба в размер на 2000 лева. На основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното наказание по НОХД № 275/2019 г. по описа на PC- Е. П..

На основание чл. 304 от НПК, състава на РС - И. е признал подсъдимата И. за невиновна в това, че на 11. 06. 2020 год., 13. 06. 2020 год., 16. 06. 2020 г., 18. 06. 2020 год., 20. 06. 2020 год., 23. 06. 2020 год., 25. 06. 2020 год., 27. 06. 2020 год. 02. 07. 2020 год., 07. 07.

2020 год. и 09. 07. 2020 год. не е изпълнила съдебно решение от 19. 10. 2018 год., поправено на 13. 11. 2018 год. по гр. дело № 758/2018 год. по описа на Районен съд - Е. П., в сила от 19.

10. 2018 год. относно режима на лични контакти с бащата Б. Б. К., с детето Р. Б.а К.а, като е 2 оправдана в тази част на повдигнатото й обвинение за извършване на престъпление по чл.

182, ал. 2 във вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

Подсъдимата К. И. била осъдена на основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД да заплати на Б. Б.

К. от гр. Е. П. сумата от 1000 /две хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди, като до пълния си предявен размер от 2000 лв., иска бил отхвърлен като неоснователен.

С жалбата, защитниците на подсъдимата молят на основание чл. 334, т. 2 във вр. с чл.

336, ал. 1, т. 3 от НПК, въззивният съд да отмени присъдата в частта, в която подзащитната им е призната за виновна и да я признае за невиновна, както и да отхвърли предявения граждански иск изцяло, като неоснователен и недоказан. Излагат се доводи за незаконосъобразност на постановената присъда, като се сочи, че същата е постановена при грубо нарушение на процесуалните правила. Счита се, че първоинстанционния съд е разгледал една недопустима тъжба, която не била подписана от тъжителя в преклузивния 6месечен срок, а била подписана от защитника му - адв. Б.. С оглед на така изложеното, защитниците намират, че е налице основанието визирано в чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното производство. Като друго нарушение на процесуалните правила се сочи обстоятелството, че съдията-докладчик е нанесъл поправка в присъдата, постановена на 15. 04. 2022 год. след публичното й обявяване пред страните. Твърди се, че присъдата е изменена в присъствието на страните, поради което и защитниците считат, че по този начин е била нарушената тайната на съвещанието. С оглед на така изложените обстоятелства защитниците искат въззивния съд на основание чл. 344, т. 2 от НПК да отмени присъдата, поради допуснато съществено процесуално нарушение при постановяването й и направената вече поправка във вече обявена на страните присъда и да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд от друг състав. Защитниците на подс. И. намират, че присъдата в частта, в която частично е уважен гражданския иск предявен срещу подзащитната им К. И. е неправилна и незоконсъобразна, тъй като с цифри съдът е посочил, че уважава иска за сумата от 1000 лева, а с думи е изписал две хиляди лева.

На следващо място в допълнението към въззивната жалба се изтъква, че изводите направени от решаващия съд в мотивите към присъдата, не кореспондират със събраните по делото писмени и гласни доказателства, като и, че доказателствения материал е обсъден едностранчиво и предубедено. Излагат се доводи и за предубеденост на първоинстанционния съдия разгледал делото като първа инстанция. Защитниците твърдят, че доверителката им била поставена в „една странна съдебна среда, в която се породило дълбоко съмнение за обективността и безпристрастна на съдията“. Навеждат съмнения, че делото е решено с дължимата непредубеденост и безпристрастност от решаващия съдебен състав. В депозираното допълнение към въззивната жалба се излагат аргументи в насока, че съдът приел факти и обстоятелства, които били твърдяни само от тъжителя, без на практика да бъдат проверени в наказателното производство. Навеждат се твърдения, че разпитаните по делото свидетели - представители на различни институции, работели единствено в интерес на тъжителя Б. К. и излагат съмнения в достоверността на част от свидетелските 3 показания.

Излагат критики спрямо мисловно-аналитичната дейност на първоинстанционния съд, като намират, че съдията не е съпоставил всички доказателства, поради което не е достигнал и до правилните изводи. Сочи се наличието на неправилна интерпретация на изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза и необсъждане на част от събраните по делото писмени доказателства в това число е това, че подс. И. в периода от 11. 07 - 29. 07. 2020 год. е ползвала отпуск по болест, за което е бил информиран и държавния съдебен изпълнител. Относно наложеното наказание, защитата счита, че след като подзащитната им не е оправдана в цялост по повдигнатото й обвинение с тъжбата, то наказанието, което е определил съдът е незаконосъобразно и е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК. Защитниците намират, че съдът неправилно е приел, че се касае за множество престъпления, поради което е намерил, че е недопустимо прилагането на посочения институт. Сочат още, че в разглеждания случай се касае за продължавано престъпления, ако има изобщо извършено такова, поради което намират, че няма пречки подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност по смисъла на чл.

78а от НК и да й бъде наложена глоба.

Жалбата се поддържа и в съдебно заседание пред настоящата инстанция както от защитниците, така и от самата подсъдима. В последната си дума, подс. И. моли да бъде призната за невинна.

Частният тъжител Б. Б. К. не се явява в съдебното заседание. Повереникът му - адв.

П. Б. от САК оспорва жалбата и допълнението към нея и пледира, първоинстанционнрата присъда да бъде потвърдена.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен въззивен състав, след като обсъди депозираната жалба и взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата на чл.

314 от НПК, прие за установено следното :

ЖАЛБ

АТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде оставена без уважение, а присъдата на първи състав на И.ския районен съд потвърдена, поради липса на основания за отмяна, респективно изменение, на постановения съдебен акт.

Правилно и законосъобразно решаващия състав на първоинстанционния съд е приел, че за времето от 11. 07. 2020 год. до 29. 07. 2020 год., в условията на продължавано престъпление не е изпълнила съдебно решение от 19. 10. 2018 год., поправено на 13. 11.

2018 год. по гр. дело № 758/2018 год. по описа на PC - Е. П., в сила от 19. 10. 2018 год., относно режима на лични контакти с бащата Б. Б. К. с ЕГН: ********** с детето Р. Б.а К.а с ЕГН: **********, както следва: - на 11. 07. 2020 год. в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 16. 07. 2020 год. в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 18. 07. 2020 год. в гр. Е. П., бул.

„Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а; - на 20. 07. 2020 год., в гр. Е. П., 4 бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е предала детето Р. Б.а К.а на бащата Б. Б. К. за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 21. 07.

2020 год., в гр. Е. П., бул. „Н.“ № . не е изпълнила съдебното решение, като не е осигурила осъществяването на режима на лични отношения на бащата Б. Б. К. с детето Р. Б.а К.а и не е предала детето за изпълнение на 20- дневния режим за контакти през лятото; - на 22. 07.

Разпечатката съдържа 41 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f221f99f-d466-40c4-aa51-cc784341552f