Решение № 85 от 22.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Перник, 22.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Административно наказателно дело № 20251720201657 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е жалба от „**************" АД срещу Наказателно постановление /НП/ № 91/13.10.2025 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ -София, с което на основание чл. 166, т. 3 вр. с чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ вр. чл. 53, ал.1 и чл.83, ал.1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. 155, ал. 2 вр. чл. 166, т. 3 ЗООС, от същия закон, за това, че на 10.03.2025 г. на площадка с географски координати № 42°35'08.9" Е 23°04'47.4" – сгуроотвал „Кудин дол”, находящ се в кв. „Калкас“, град Перник, „**************" АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл. 155. ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), обективирано в т. 3 от Констативен протокол № ККФОС-СГ16/02.04.2024 г. на РИОСВ-София, а именно да осъществява ефективни и ефикасни мерки за недопускане на неорганизирани емисии от старата част на сгуроотвал „Кудин дол“, с постоянен срок на изпълнение.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Славчов, като поддържа жалбата по изложените в нея доводи и прави искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

За административно наказващият орган, редовно призован, се явява юрисконсулт Генчева, която излага доводи за неоснователност на депозираната жалба и прави съответно искане обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По делото, в качеството на свидетели, са разпитани актосъставителя М. М. Б. и С. Т. Г. относно констатациите при съставянето на акта за установяване на 1 административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, като поддържат описаното в него.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.03.2025 г. на площадка с географски координати N 42°35'08.9" Е 23°04'47.4" – сгуроотвал „Кудин дол”, находящ се в кв. „Калкас“, град Перник, е извършена проверка във връзка с постъпили сигнали от 10.03.2025 г. за запрашване в град Перник, резултатите от която са обективирани в Констативен протокол № ККФОС-МБ-6/10.03.2025 г., съставен от проверяващите М. М. Б. – младши експерт в отдел ККФОС, Дирекция КПД, и С. Т. Г. – главен експерт в отдел ККФОС, Дирекция КПД.

В констативния протокол е посочено, че в РИОСВ-София са постъпили сигнали с вх. № С-128/10.03.2025 г. и С-129/10.03.2025 г. за запрашаване на кв.

„Изток” от дейността на стуроотвал „Кудин дол”. В тази връзка в часовия интервал от 15:00 часа до 15:35 часа на 10.03.2025г. от експерти на инспекцията е осъществен оглед от различни позиции на на старата част на сгуроотвал „Кудин дол", като е следното:

1. В точка с координати N 42.5802596 Е 23,0726154 е извършен оглед на сгуроотвал „Кудин дол", от която се визуализират облаци с кафява прах от повърхността на старата част на сгуроотвал „Кудин дол" и площадка за временно съхранение на сгуропепелна маса № 2.

2. В точка с координата N 42,585800 Е 23,079834 от сухи участъци от повърхността на старата част на сгуроотвала се повдига прах. образуваща неорганизирани емисии, които образуват плътна пелена и запрашават територията около сгуроотвала и територии извън нега. Образуваните плътни облаци прах, които запрашават района се насочват към жилищни квартали „Мошино", „Тева“ и „Изток" в град Перник

3. При огледа не са установени никакви дейности по допълнително омокряне на повърхността чрез водоноска, оросителна система или по друг подходящ начин.

Омокрена е много малка част от територията на сгуроотвала.

4.

Не са установени подходящи и ефективни дейности от оператора, съгласно изискванията на чл. 70 на Наредба № 1 от 27 юни 2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, чрез които да се ограничи образуването на неорганизирани емисии, чрез изграждане на прегради, запръстяване и/или налагане на покритие върху повърхността, предотвратяващо образуването и разпространението на неорганизирани прахови емисии.

В акта за проверката е посочено, че с констативен протокол № ККФОС-СГ -16 02.04.2024 г. на експерти на РИОСВ-София на дружеството-жалбоподател е дадено следното предписание, под точка 3: „„**************" АД да осъществява ефективни и ефикасни мерки за недопускане на неорганизирани емисии от старата част на сгуроотвал „Кудин дол“. Със постоянен срок на изпълнение.

Проверяващите са посочили, че при извършената проверка са констатирали неорганизирани емисии от старата част на сгуроотвал „Кудин дол". Не се установили извършване на никакви дейности и осъществяване на ефективни и ефикасни мерки от „**************" АД с цел недопускане и предотвратяване на неорганизирани емисии от повърхността на старата част от сгуроотвала и последващо запрашване на град Перник.

2

Във връзка с констатираното неизпълнение на дадено задължително за изпълнение предписание, дадено на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда с KП № ККФОС-СГ-16 02.04.2024 г. на експерти на РИОСВ-София и на основание чл. 40. ал. 1 от ЗАНН е указано на изпълнителния директор на „**************“ АД. да се яви на 15.04.2025 г. в РИОСВ – София за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Във връзка с резултатите от извършената проверка на 10.03.2025 г., обективирани в обсъждания Констативен протокол № ККФОС-МБ-6/10.03.2025 г. /л.

16 и сл. от делото/, е издаден Акт № 41/2025 г. за установяване на административно нарушение от 15.04.2025 г., съставен от М. М. Б. – младши експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда”, Дирекция „Контролна превантивна дейност“ при Регионална инспекция по околната среда и водите – София, за това че на 10.03.2025 г. на площадка с географски координати N 42°35'08.9" Г 23°04'47.4" – сгуроотвал ..Кудин дол”, находящ се в кв. „Калкас“, град Перник, „**************” АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), обективирано в т. 3 от Констативен протокол № ККФОС-СТ-16/02.04.2024 г. на РИОСВ-София, а именно да осъществява ефективни и ефикасни мерки за недопускане на неорганизирани емисии от старата част па сгуроотвал „Кудин дол", с постоянен срок на изпълнение.

В обсъждания АУАН е посочено, че при извършената на 10.03.2025 г. проверка на място и във връзка с постъпил сигнал за запрашаване на град Перник от сгуроотвал „Кудин дол“ е установено неизпълнение на така даденото предписание по т. 3 от горецитирания протокол, тъй като дружеството не е извършило/осъществило ефективни и ефикасни мерки с цел недопускане и предотвратяване на неорганизирани емисии от повърхността на обекта. Посочено е, че са констатирани облаци с кафява прах от повърхността на старата част на сгуроотвала. Повърхността на старата част съоръжението е суха и от нея се повдига фина прах, разстилаща се като плътна сивкава пелена от неорганизирани емисии, които запрашават района на сгуроотвала и територии извън него. От вторичното повдигане и движението на въздушните маси, праховите емисии се насочват към жилищни квартали „Мошино”, „Тева” и „Изток“ на град Перник. Посочено е, че при огледа не са установени никакви дейности по допълнително омокряне на повърхността чрез водоноска, оросителна система или по друг подходящ начин. Не са установени извършени подходящи и ефективни дейности от оператора, чрез които да се ограничи разпространението на неорганизираните емисии, чрез изграждане на прегради, запръстяване и/или полагане на покритие върху повърхността, предотвратяващо образуването и вторичното разпрашаване. Прието е, че описаното констатирано бездействие съставлява нарушение от жалбоподателя на чл.

155, ал. 2 във връзка с чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля С. Т. Г. – главен експерт в отдел ККФОС в КП в РИОСВ-София.

Актът бил предявен, подписан и връчен на изпълнителния директор на „**************" на 15.04.2025 г. В законовоустановения срок не са били депозирани писмени възражения срещу констатациите в акта, макар нарушителя да посочил това в акта.

В законовоустановения срок и в рамките на правомощията си АНО, въз основа на съставения АУАН, издал атакуваното Наказателно постановление № 91 от 13.10.2025 г. В мотивите на същото е посочено, че въз основа на материалите, съдържащи се административно-наказателната преписка във връзка с Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 41/15.04.2025 г., административно-наказващия орган приема, че на 10.03.2025 г. на площадка с 3 географски координати N 42°35'08.9" Г 23°04'47.4" – сгуроотвал „Кудин дол”, находящ се в кв. „Калкас“, град Перник, „**************” АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), обективирано в т. 3 от Констативен протокол № ККФОС-СТ16/02.04.2024 г. на РИОСВ-София, а именно да осъществява ефективни и ефикасни мерки за недопускане на неорганизирани емисии от старата част па сгуроотвал „Кудин дол", с постоянен срок на изпълнение.

Същевременно, при словесното описание на нарушението е посочено следното:

На 15.04.2024 г. е извършена извънредна проверка от служители на инспекцията по повод постъпили сигнали с вх. № С-128 и С-129 от 10.03.2025г. на РИОСВ-София за запрашаване. На място отново са констатирани облаци с кафява прах от различни места над повърхността на старата част на сгуроотвала. Тези участъци от площадката са сухи и от тях се повдига пепелина, която образува плътна сивкава пелена от неорганизирани емисии. От вторичното повдигане и движението на въздушните маси се запрашава територията на място и вторично при преноса извън него. Образуваните плътни облаци прах, се насочват към жилищни квартали „Мошино“, „Изток“ и „Тева" в град Перник. В нито един участък от старата част на сгуроотвала не са констатирани дейности по омокряне на повърхността чрез водоносна, оросителна система или по друг подходящ начин. Не е установено да са приложени и/или да се прилагат други подходящи и ефективни мерки от дружеството, чрез които да се ограничи образуването на неорганизирани емисии- изграждане на прегради, запръстяване и/или полагане на покритие върху повърхността, предотвратяващо образуването и разпространението на неорганизирани прахови емисии. Не е установена и транспортна техника. От различни участъци в старата част на сгуроотвала са направени снимки, които са част от съставения при проверката Констативен протокол № ККФОС-МБ6/10.03.2025 г.

АНО е приел, че операторът не е изпълнил даденото му задължително за изпълнение предписание под т. 3 от КП № ККФОС-СГ-16/02.04.2024 г. на РИОСВСофия. като не приложил ефективни и ефикасни мерки с цел недопускане и предотвратяване на неорганизирани емисии от повърхността на старата част от сгуроотвала и с това свое деяние „**************“ АД. ЕИК -************** е нарушило 155. ал.2, във връзка с чл. 166, т.3 от Закона за опазване на околната среда. С оглед приетото за осъществено нарушение и на основание чл. 166, т. 3. вр. с чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ вр. чл. 53, ал.1 и чл.83, ал.1 и ал.

2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. 155, ал. 2 вр. чл. 166, т. 3 ЗООС.