Разпореждане № 1392 от 28.05.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1392 гр. София , 28.05.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА

Частно гражданско дело № 20211110125975 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 417 - 418 от ГПК.

Образувано е по заявление на Ц. Д. Т., с ЕГН: ********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу М. Г. Т., с ЕГН: ********** за сумите 10000 лв. - дължима главница по Запис на заповед от 21.08.2018г. и в размер на 692лв. - лихва за забава за периода от 21.8.2020 г. до 26.04.2021г.

Настоящият съдебен състав намира заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение в частта досежно претендираната мораторна лихва за неоснователно, като конкретните съображения за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 1 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение, когато вземането се основава на някой от посочените в чл. 417 ГПК документи. Уважаването на заявлението и издаването на изпълнителен лист е предпоставено от положителното установяване, че е налице предвиден от закона и редовен от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника /арг. 418, ал. 2, изр. 1 ГПК/. В настоящия случай се претендира издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание представен запис на заповед. За да е редовен записът на заповед същият следва да съдържа установените в чл.

535 от Търговския закон реквизити, сред които и безусловно обещание да се плати определена сума пари. Константната съдебна практика приема, че не е достатъчно сумата, за заплащане на която е поето задължение с менителничния ефект, да е определяема, а следва да е аритметически изчислена като точен размер /в този смисъл- Определение от 22.05.2000 г. на СГС по ч.гр.д. № 283/2000 г., Определение от 10.07.2002 г. на СГС, ТК, VІ-10,7 по ч.гр.д. № 612/ 2002 г., Определение от 14.11.2003 г. на СГС, VI-3,5 по ч.гр.д. № 1438/ 2003 г., Определение от 30.03.2004 г. на СГС, VI-6,9 по ч.гр.д. № 113/ 2004 г. и др./. В случая записът на заповед, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение, не материализира вземане за точно определен размер възнаградителна лихва, 1 поради което в тази си част не съдържа изискуемия от чл. 535, т. 2 ТЗ реквизит, респ.- не е редовен от външна страна, поради което въз основа на същия не следва да се издаде заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418, вр. чл. 417 ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че заявлението в посочените по- горе части следва да бъде отхвърлено, като на това основание в полза на заявителя следва да бъдат присъдени разноски за платена държавна такса съразмерно с уважената част от претенцията.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на Ц. Д. Т., с ЕГН: ********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу М. Г. Т., с ЕГН: ********** за сумата 692лв. - лихва за забава за периода от 21.8.2020 г. до 26.04.2021г.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2