Протокол № 21215 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21215 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110207667 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT В. И. М. - формално, от гл.т. начин на оформяне на приложените по делото отрязъци от призовки, нередовно призован, не се явява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на жалбоподателя, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява адв.Т.Г., САК.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ на КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР, ръководещ УПРАВЛЕНИЕ“ОСИГУРИТЕЛЕН НАДЗОР“ /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 16.05.2022година, длъжността заемана от Диана И.а Йорданова/ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява юрк.К.С..

СВИДЕТЕЛ КИРИЛ Л.Д. - редовно призован, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 05.12.2022г. /лист 64 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в 1 производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се представлява.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото, не правим възражение за докладваната нередовна процедура по призоваване на жалбоподателя. Не правя искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар.

Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете като писмено доказателство, доклад от инвестиционен консултант на “ПОД-БЪДЕЩЕ“АД.

На този етап не формулирам нови доказателствени искания. Защитата не прави искане за съкратено съдебно производство по чл.63Б от ЗАНН.

ЮРК.С.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Оспорвам жалбата. На този етап не формулирам нови доказателствени искания. Да се приеме представеното днес от защитата доказателство.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните и съобрази характера на производството, преди всичко счита, че няма пречка за даване ход на делото, още повече, че се явява и допуснатият до разпит свидетел, а що се касае до днес представените от защитата писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитата и докладвани от председателя на състава, писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

КИРИЛ Л.Д. - ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

РАЗПИТАН, СВИДЕТЕЛ К.Д. КАЗА: Аз съм съставил предявения ми АУАН №Р-06-947. Актът е съставен срещу г-н М., в качеството му на изпълнителен член на Съвета на директорите и представляващ “ПОДБЪДЕЩЕ“АД, за това, че заедно с другия представляващ дружеството е допуснал да бъде извършено нарушение на разпоредбата на чл.4,ал.7 от Наредба №10/29.06.2021г. на КФН. Нарушението е установено по представената в КФН на 29.09.2021г. справка за инвестираните собствени 2 средства на дружеството, покриващи границите на платежоспособност, която е към 31.08.2021г. От справката е установено, че инвестираните собствени средства към 31.08.2021г. са единствено в корпоративни облигации, чиято стойност е над 4 000 000лева и представляващи малко над 56% инвестирани средства от собствените средства, покриващи границата на платежоспособността. Съгласно чл.4,ал.7 от Наредба №10/2021г., се допуска до 20% да бъдат инвестираните собствени средства в корпоративни облигации, тъй като съгласно чл.121В,ал.6 от КСО, границата на платежоспособност към момента е 7 500 000лева, съответно отнесени тези малко над 4 000 000лева към границата от 7 500 000лева, се получава това в процентно съотношение малко над 56% и заради това надхвърляне над установеното ограничение по чл.4,ал.7 от Наредба №10/2021г., е съставен предявеният ми АУАН. Съгласно измененията в КСО от месец март 2021година, в параграф 112 е даден срок на пенсионноосигурителните дружества да приведат дейността си в съответствие с направените изменения в КСО и в подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. С получената справка, относима към 31.08.2021г., се установява самото нарушение. В случая за въпросното нарушение е съставен АУАН на всеки един от изпълнителните членове на Съвета на директорите на “ПОДБЪДЕЩЕ“АД, които заедно представляват дружеството. Тъкмо защото тези две лица представляват дружеството, съответно трябва да съблюдават изпълнението на нормативните изисквания в дейността на дружеството, затова на всеки един от тях, както казах, е съставен акт за посоченото нарушение. Прието е, че нарушението е извършено на 01.09.2021г., тъй като до 31.08.2021г. всички пенсионноосигурителни дружества е трябвало да се приведат в съответствие с измененията в КСО.

Нарушението, за което е съставен актът, е това, че както г-н М., така и другият представляващ “ПОД-БЪДЕЩЕ“АД, не е предприел необходимите действия за привеждане на дейността на дружеството съгласно КСО и поднормативните актове по прилагането му. В случая има съставен акт на г-н М. и отделно съставен акт на г-н Шотов, защото те двамата са подписали подадената справка в КФН, от която е видно, че има описаното нарушение, като самото им нарушение е, че не са предприели действия за предотвратяване на нарушението, какви точно действия - аз не мога да кажа, но все пак те са изпълнителни директори, знаели са за ограничението, имали са ресурса, времето, за да се приведат в съответствие с разпоредбата.

Актът е написан за това, че двамата изпълнителни директори не са предприели действия. Актът не е съставен на дружеството, защото неговите акционери са си изпълнили ангажимента, за тези 7 500 000лева, за капиталовата адекватност и от там нататък изпълняващите служители на дружеството, изпълнителните директори, те са имали възможността да се приведат в съответствие с нормативните изисквания. Нарушението установих по подадената в КФН справка основно. Постъпило е в КФН писмо от господата М. и Шотов, в което те изразяват мнението, че са в нарушение на 3 разпоредбата, по-точно представляваното от тях дружество, като с това писмо казват, че ще предложат оздравителна програма, каквато и е предложена, обвързана със срок. Становището на КФН е, че не може да приеме предложените срокове, при положение, че има нормативни такива и КФН се съобразява с тези срокове, а не може да предлага, а и да приема други срокове.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля, не се противопоставям да бъде освободен от съдебна зала.

ЮРК.С.: Нямам въпроси към свидетеля, не се противопоставям да бъде освободен от съдебна зала.

СЪДЪТ освободи свидетел Дашев от съдебната зала.

АДВ.Г.: Няма да соча други доказателства.

ЮРК.С.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, а и в рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на обективната истина, като преценява, че за правилното решаване на делото не се налага събирането на други доказателства, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Г.: Моля да отмените изцяло обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното производство се установи по несъмнен начин, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. На първо място се констатира, че преди съставяне на АУАН не е било изискано становище от г-н М. относно фактите, обстоятелствата на извършване на твърдяното нарушение, нито са използвани други способи за събиране на допълнителна информация, за да се изясни в пълнота фактическата обстановка и съобразно чл.42 ЗАНН. Това води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и е самостоятелно основание за отмяна за обжалваното наказателно постановление. На следващо място, в чл.5, относно Наредба №10/2021г., издадена от КФН, е установена специална процедура, която следва да се спазва при нарушаване 4 на изискванията за инвестиране на собствени средства, покриващи границата на платежоспособност на дружеството, изразяващата се в изготвяне на оздравителна програма от дружеството и предоставянето й за одобрение от КФН. Жалбоподателят е изпратил такава оздравителна програма, но в резултат на разменената кореспонденция с надзорния орган, същият е информирал дружеството, че такава програма не е необходима, въпреки че са били налице правните основания за стартиране на специалната процедура, с цел да се предостави време на дружеството да преструктурира собствените си средства, без да претърпи огромни загуби от бързото освобождаване от активи на борсата. Издаването на процесното наказателно постановление директно, без КФН преди това да е изискала, съответно да е одобрила или да е отказала да одобри с изричен акт оздравителна програма, даваща възможност на пенсионноосигурителното дружество да предложи подходящи мерки и срокове за привеждане в съответствие, са съществено нарушение на материалния закон и също се явява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Процесното наказателно постановление е издадено не срещу дружеството, чието нарушение се визира в акта, а срещу физическото лице В. М., а с оглед на това, съгласно чл.6 от ЗАНН, се изисква виновно поведение. В хода на делото не бяха събрани достатъчно доказателства, установяващи по безспорен начин извършване на нарушение от страна на М. и някоя от формите на вина - умисъл или непредпазливост. Твърди се, че от страна на М. е имало противоправно бездействие, точно обратното, в действителност жалбоподателят е бил активен и е предприел всички необходими действия за разрешаване на възникналия казус в интерес на дружеството и без допускане на загуби, като е изпратено писмо от “ПОД-БЪДЕЩЕ“АД до КФН, с описание на проблема и входирана оздравителна програма, включително внасяне на предложение за сроковете, в които може да се извърши освобождаване на съответните финансови инструменти. С грижата на добър търговец М., заедно с другия изпълнителен директор, е предприел действие по целесъобразност, за намиране на решение по възникналия казус, синхронизирано и с надзорния орган. С оглед изложеното, наказателното постановление е следвало да бъде издадено срещу дружеството, като юридическо лице, извършител на деянието, а не срещу физическото лице, в случая В. М.. М. не е имал правната възможност да предприеме каквито и да било действия или бездействия, с оглед привеждане активите на дружеството съобразно изискванията на Наредба

№10/2021г.

Решението относно инвестирането, респ. освобождаването от активи, се взима от Съвета на директорите, след изслушване на доклад на инвестиционен консултант, днес представен от мен и въз основа на този доклад се формира решение, кога и при какви условия да бъде придобит или освободен актив, така, че да не се генерират загуби за дружеството. Посоченият пропуск представлява сериозно нарушение и опорочава издадения административен акт, доколкото е издаден срещу лице, което не е извършител на описаното в наказателното постановление 5 нарушение. С оглед на горното, моля да постановите решение, с което да отмените като неправилно и незаконосъобразно процесното наказателно постановление.

ЮРК.С.: Моля да потвърдите изцяло наказателното постановление.

Аргументите представям и моля да приемете в подробни писмени бележки, като и моля да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:03часа.