Решение № 355 от 25.04.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 144

Бургас, 25.04.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Бургаският окръжен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев

Секретар: Тодорка Стоянова като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело № 1969 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с предявена претенция от „Богородица“ООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Морска“№16, представлявано от М. Г И със съдебен адрес град Бургас, ул.“Сливница“№31, ет.1 против М.П.К. *** и „Интер-травел“ ООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Доктор Нидер“ №11б, представлявано от М.П.К., за осъждане на ответниците да премахнат частта от новопостроената сграда, изградена в нарушение на нормативно установените отстояния от регулационната линия на молителя, както и за осъждане на първия посочен ответник-физическото лице да заплати на молителя сумата от 38160.99 лева, представляваща претърпени от него вреди и пропуснати ползи и сумата от 5437.44 лева, представляваща законната лихва за забава върху част от така посочената главница, а именно 36111.43 за периода от 01.06.2015 година до датата на депозиране на настоящата молба.

При условията на евентуалност спрямо първия главен иск, ако бъде прието, че процесната нова сграда на ответното дружество не следва да се премахва са предявени искове срещу първия ответник за осъждането му да заплати на ищеца претърпяната вреда от 300 000 лева, представляваща разликата между строителната и средната пазарна цена на 150 кв.м. застроена площ, които ищецът не би могъл да построи и срещу ответното дружество да заплати на ищеца като претърпяна вреда сумата от 300000 лева, представляваща разликата между строителната и средната пазарна цена на 150 кв.м. застроена площ, които молителят-търговско дружество не би могъл да построи, ако бъде прието, че личната отговорност на ответницата не би могла да се ангажира.

При условията на евентуалност, спрямо втория главен иск се претендира осъждане на втория ответник -търговското дружество да заплати на молителя сумата от 38160.99 лева, представляваща претърпени от него вреди и пропуснати ползи и сумата от 5437.44 лева, представляваща законната лихва за забава върху част от така посочената главница, а именно 36111.43 лева за периода от 01.06.2015 година до датата на депозиране на настоящата молба.

Претендира се и законната лихва върху присъдените като главница суми, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане.

С молба от

27.12.2016г. е оттеглена претенцията срещу първата ответница за заплащане на сумата от 300 000 лева, претърпени вреди от ищеца, като производството по делото е прекратено в тази му част.

Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество притежавало собствеността върху хотел в к.к,,Слънчев бряг“ и прилежащия към него терен, съставляващ У. ІІІ в кв.38 по плана на к.к.

,,Слънчев бряг“. Правото на собственост било придобито по силата на договори за покупко- продажба, обективирани в нотариален акт №***; нот.д***. на нотариус М. Бакърджиева, рег.№110 в регистъра на НК, район на действие- НРС(за хотела) и нотариален акт ***, рег.№6868, нот. д. ***. на нотариус Стоян Ангелов, рег.№208 в регистъра на НК, район на действие- НРС (за земята). Пояснява се предходното наименование на ищцовото дружество- ,,Бумеранг“ООД , посочено като купувач в описаните нотариални актове. (Решение№1/29.09.2005г., постановено по ф.д.№2077 по описа на БОС за 1994г.), както и това, че понастоящем теренът на хотела бил отразен в действащата кадастрална карта като имот с идентификатор ***.

Хотел ,,Лилия“ бил изграден през периода 1958-1959г., присъединен към съществуващата канализационна мрежа и въведен в експлоатация с протокол, издаден въз основа на разпореждане №1343/10.08.1959г. и писмо №А-І271/24.09.1959г. на МС на НРБ.

Ответното дружество- ,,Интер- травел“ООД, с управител М.П.К. притежавало собствеността върху хотел ,,Иглика“, изграден в съседния урегулиран поземлен имот с идентификатор ***. Към същата ВиК мрежа бил присъединен и горепосоченият хотел, като използваната за водоснабдяване и канализация мрежа и шахти на същия била разположена така, че част от нея преминавала през прилежащия терен на хотел ,,Иглика“.

В началото на 2014г., представляваното от К. дружество започнало извършването на допълнително строителство в собствения си терен, вследствие на което била унищожена канализационната мрежа, преминаваща през терена на хотел ,,Иглика“.

По повод извършваното строителство, на 13.06.2014г., се установило прекъсването на канализационната мрежа, преминаваща през терена на хотел ,,Иглика“ и хотел ,,Лилия“. Последното било свързано с извършване на редица законови нарушения от страна на ответницата, които подробно се посочват в исковата молба(чл.64, ал.5 от ЗУТ; чл.73,ал.1 от ЗУТ; чл.74 ,ал.1, т.2 и т.3 от ЗУТ).

Подчертава се, че ищецът не бил уведомен нито за прекъсване на канализацията, нито за навлизането в имота и разрушаване на ограда и зелени площи (нарушения при изпълнение на самото строителство). Извършеното от ответницата К. свързване на хотел ,,Иглика“ с канализационната мрежа на к.к.,,Слънчев бряг“ не съответствало на изготвените строителни проекти и не било съгласувано със собственика на водопреносната и канализационна мрежа. Ответното дружество не изпълнило указанията на РДНСК и ВиК за възстановяване на разрушената канализационна мрежа.

В резултат на горепосочените действия на първата ответница, били нанесени вреди на ищцовото дружество. Прекъсването на канализацията се осъществило в разгара на летния сезон на 2014г., като от 13.06.2014г. до приключване на сезона се наложило изхвърлянето на отпадните води на хотел ,,Лилия“ да се извършва със специализирана техника за почистване на канализация (при заплащане на разходите от ищцовото дружество). Въпреки изпратената нотариална покана до управителя на „Интер-травел“

ООД, не били предприети действия по възстановяване на съществуващата канализация. Ищецът организирал проектирането и изграждането на нова канализационна връзка на хотел ,,Лилия“. Последвало извършване на съответните проучвания, изготвяне и съгласуване на проекти.

Изчерпателно са изброени изпълнените в тази насока действия. Общият размер на преките вреди, свързани със самото строителство и пропуснатите ползи възлизал на 38 160.99лв. Сумата от 36

111.43лв. била платена до 15.06.2015г., а остатъка от претендираната главница в размер на 2049.56лв.- след тази дата.

Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл.84 ал.3 ЗЗД, при задължения за непозволено увреждане, длъжникът се счита изпаднал в забава от датата на настъпване на вредите, като за периода от 01.06.2015г. до датата на предявяване на исковата молба- 10.11.2016г., ответната страна дължала и лихва за забава в размер на 5437.44лева. Общото претендирано от ищеца задължение за обезщетение за вреди, включващо главница и изтекли лихви било в размер на 43 598.43лв. Отказът да бъдат заплатени тези вреди пораждал правния интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

Изложени са и съображения във връзка с отговорността на ответното дружество по чл.49 ЗЗД, при условие, че уврежданията, заявени като фактически основания за деликтната претенция са настъпили в резултат на действията на трети лица-подизпълнители.

Чрез изграждане на новата сграда в урегулирания поземлен имот на хотел ,,Иглика“, се смущавало правото на собственост на ищцовото дружество- същото не можело пълноценно да ползва собствения си имот и сграда и се лишавало от възможността за застрояване/надстрояване. Твърди, че за разликата между строителната стойност на тези 150 квадратни метра и тяхната средна пазара цена като изпълнено строителство, ищцовото дружество търпяло вреди, чийто размер възлизал на

300 000лв. В резултат от новото строителство ищецът бил лишен от възможността да придобие по- голям обем собственост в квадратни метри РЗП.

Заявява се още в тази връзка, че за ищеца възниквал правен интерес и от предявяване на негаторен иск срещу двамата ответници за премахване на новоизградената сграда или при условията на евентуалност заплащане обезщетение за вредите от нейното строителство, съставляващи стойността на посочените преки вреди и пропуснати ползи.

С подадения в законовия срок писмен отговор от двамата ответници, се оспорва основателността на предявените искови претенции.

Твърди се, че след издаване от

Община Несебър на скица- виза за проектиране №506 от 13.09.2012г. , на основание чл.140 и чл.20 ЗУТ, било допуснато изготвяне на РИП за надстройка и допълващо застрояване за У. ІІ, кв.36 по плана на к.к.,,Слънчев бряг“ (при спазване на съответните показатели).

Посочва се, че с издаване разрешение за строеж от Община Несебър №279 / 28.10.2013г., се давала възможност за извършване на ,,основен ремонт, пристройка и надстройка с един етаж на хотел ,,Иглика“(с дадени указания относно условията за извършване на строителството).

Впоследствие, горепосоченото разрешение за строеж било допълнено със Заповед №164/08.05.2014г., съгласно която се разрешавало надстрояването на хотел ,,Иглика“ с още един етаж и неговото преустройство. При осъществяване на СМР се спазвали дадените във визата за проектиране задължителни указания за ползване съществуващите ВиК отклонения за имота, които при необходимост следвало да бъдат реконструирани.

По- нататък се излага в отговора на исковата молба, че водопроводната и канализационна мрежа, собственост на ,,Слънчев бряг“АД, изградена в периода 1959-1960г. била амортизирана поради активното застрояване и разширяване на комплекса. Горното наложило извършване на реконструкции през 2002-2004г. Отвеждането на отпадните води от поземлените имоти на потребителите се осъществявало чрез присъединяване на канализационното отклонение директно към новоизградената канализационна мрежа. Извършената реконструкция била в съответствие с действащия ПУП на к.к.,,Слънчев бряг- изток“ и съответните нормативни правила за устройство и застрояване, одобрени със Заповед №РД-02-14-698/04.05.2001г. на Министъра на РРБ.

Навеждат се доводи, че ответното дружество спазило дадените указания относно съществуващите В и К отклонения.

Твърди се, че чрез покупко- продажба, обективирана с нотариален акт №*, том*, рег.№*, нот. дело №*.

„Интер- травел “ООД придобило У. ІІ, в квартал 38 по плана на к.к.,,Слънчев бряг- изток“ като прилежащ терен към хотел ,,Иглика“ (без вписани вещни тежести или учредяване на сервитут). При извършване на справка по техническия проект на ВиК се установило, че оттичането на канализацията било в посока от хотел ,,Иглика“ към хотел ,,Лилия“ посредством уличен колектор. При извършване на новото строителство, ответното дружество премахнало само ревизионните шахти, находящи се в собствения му имот. Оспорват се твърденията на ищцовата страна за увреждане уличния колектор на канализацията, обслужваща ревизионните шахти на хотел ,,Лилия“ и хотел ,,Иглика“.

Излага се становище във връзка с наведените с исковата молба доводи за нарушаване законови изисквания.

(разпоредбата на чл.64,ал.5 от ЗУТ; чл.74,ал.1от ЗУТ; чл.74, ал.1, т.2 и т.3 от ЗУТ) С писмо, изх. №1834/08.04.2013г. на

,,ВиК“ ЕАД, ответното дружество било уведомено, че следвало да се издаде строително разрешение без необходимост от изготвяне на предварителни договори.

Заявява се в отговора, че липсвала техническа документация за хотел ,,Лилия“, което се установявало и от протокола за въвеждане в експлоатация на същия(цитира се част от съдържанието). Твърди се, че при извършване на СМР, канализационна мрежа за отвеждане отпадните води на хотел ,,Лилия“, не била налична. Оспорва се посоченото в обяснителна записка (част ВиК) относно отвеждането на отпадните води чрез площадкова канализация през съседния имот(собственост на ответника). Пояснява се също така, че проектът за новото строителство бил съгласуван с ,,ВиК“ ЕАД. Площадкова канализация (вътрешна) с ревизионни шахти съществувала както в У.-ІІІ, така и в У. ІІ(собственост на ответната страна).В исковата молба не се уточнявала нито посоката на оттичане на отпадните води, нито механизмът на преминаването им от сградата на ищцовото дружество през терена на ответника. Не се установявала и връзката между ревизионните шахти на хотел ,,Лилия“ с ревизионните шахти на хотел ,,Иглика“.