Решение № 43 от 21.03.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Б., 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20213210100650 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от М. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „*.“ ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адв. Т. А. Ч., вписан в Адвокатска колегия - Д., с личен № ******* и със служебен адрес: гр. В., бул. „С.“ № **, ет. * срещу:

Б. И. И.,

ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „С. С.о“ **, вх. *, ет. *, ап. ** и С. В. И., ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. В., „П.П ***“ № ***, с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС.

С допълнителна молба е насочен иска и към съпругата на ответника И., а именно И. И., т.к.към момента на сделката е бил в граждански брак с последната.

В исковата молба ищецът твърди,че в качеството си на наследници на И. В. И., починал на 13.09.1996 г., заедно с майка й Б. И. и брат й И. И. В., са придобили в съсобственост следните недвижими имоти: поземлен имот с площ от 500 кв.м., с идентификатор № *********, двуетажна вилна сграда със застроена площ от 66 кв.м., с идентификатор № ********* и сграда с площ от 59 кв.м. с идентификатор № ******, и трите с административен адрес: гр. Б., в.з. „С.М“, улица „П.“ № **.

Съгласно наследствените квоти, в неин дял се падат 1/6 идеални части, на брат й също 1/6 части, а делът на майка й бил в размер на 4/6 идеални части.

През декември 2012 година с договор за покупко-продажба майката прехвърлила своите 4/6 на сина си с което той придобил общо 5/6 идеални части от горепосочения имот.

1

След смъртта на И. И. В. ,починал на 29.09.2021 г., по закон майката наследила всички негови дялове по отношение на имота, в размер на 5/6 идеални части.

На 07.10.2021 г. по телефона на ищцата се обадила майка й-П.та ответница, която й каза че е разговаряла със С. И. и му е предложила той да изкупи 5/6 на майката и 1/6 на ищцата. По причина че продажбата на имота не била обсъждана,ищцата отказала, но заявила, че ако действително майка й желае да продаде своя дял може да го закупя при условията, които е договорила с чичото.Майката не била съгласна.

В края на м.октомври, с ищцата се свързал чичо й-ответника С. И., който й съобщил, че е минала сделката и е купил 5/6 идеални части от майка ми, като поискал да изкупи и нейната 1/6 идеална част.

Същият ден - на 31.10.2021г. й изпратил по имейл данъчна оценка на имота и дела на ищцата по данъчна оценка е около 4 000 лв.

Новината за продажбата изненадала силно ищцата, знаейки, че като единствен друг съсобственик имотът трябвала да й бъде предложен първо на нея чрез писмена покана, но фактически такава не била получила.

Няколко дни след разговора с чичо си, ангажирала адвокат и след извършена от него на 03.11.2021 г. справка в Имотния регистър, се снабдила с препис от нотариалния акт,от съдържанието на който узнала, че на 22.10.2021 г. майка й Б. И. е продала своите 5/6 идеални части на чичо й - С. И. за сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

С оглед на горното претендира съдът да постанови решение с което да допусне да изкупи продадената от продавача Б. И. И. 5/6 идеални част от Вилно място, с площ от 500 кв.м., урбанизирана територия, ниско застрояване, представляващо ПИ с кадастрален № *********, с площ по скица от 551 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., обл. Д., вилна зона „С.М“, одобрена със Заповед № 300-5-5 от 04.02.2004г. на АК, урегулирано в парцел **** в квартал ** по регулационния план на в.з.

„С.М“, гр. Б., обл. Д., ведно с 5/6 идеални части от Вилна сграда на два етажа със застроена площ по скица от 66 кв.м. и разгъната застроена площ от 132 кв.м, с кадастрален №********* и 5/6 идеални части от Сграда, допълващо застрояване на един етаж със застроена площ от 59 кв.м., с кадастрален №******, с административен адрес: гр. Б., в.з.„С.М“, улица „П." №**, на осн.чл.33,ал.2 от Закона за собствеността, срещу сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, договорена с договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №**, том **** peг. №****, дело № *****г. на нотариус С.И.

Претендират се разноски. С молбата са заявени доказателствени искания и са представени писмени доказателства.

Ответниците, в срока по чл.131 от ГПК са депозирали писмени отговори на исковата молба

Ответникът Б. И. С. с отговора по чл.131 от ГПК,счита че предявеният иск е процесуално допустим, но по съществото си е неоснователен и като такъв, същият следва да бъде отхвърлен.

2

Ответницата не оспорва изложените в исковата молба твърдения, че заедно с дъщеря си - ищцата М. И. С. и сина си И. И. В., всички като наследници на общия им наследодател И. В. И., с ЕГН: **********, починал на 13.09.1996 г. - съпруг на ответницата и баща на ищцата и на И. И. В. са наследили процесния имот при квоти както следва: 4/6 идеални части за ответницата Б. И. И. и по 1/6 идеална част за ищцата М. И. С. и за нейния брат и син на ответницата - И. И. В., починал на 29.09.2021 г.

Ответницата не оспорва, че през месец декември 2012 г. е продала на сина си И. И. В. своите 4/6 идеални части от процесното Вилно място, с площ от 500 кв.м. представляващо ПИ с кадастрален № ********* и от построената в същото място Вилна сграда на два етажа със застроена площ 66 кв.м. и разгъната застроена площ 132 кв.м., с кадастрален № *********, с представения с исковата молба Нотариален акт № **, том I**, вх. регистър № ****, дело № **/2012 г., по описа на Нотариус С. И. И., с peг. № *** на НК, с район на действие, района на Районен съд - Б., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № ****/20.12.2012 г., Акт№ **, том *, дело № ****/2012 г.

По отношение обаче, на наследените от нея от съпруга й 4/6 идеални части от сграда допълващо застрояване на един етаж със застроена площ от 59 кв.м., с кадастрален № ******, ответницата уточнява, че същите е продала на сина си И. И. В. през месец октомври 2013 г., с Нотариален акт № **, том **** вх. регистър № ****, дело № ***/2013 г., по описа на Нотариус С. И. И., с peг. № *** на НК, с район на действие, района на Районен съд - Б., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № ****/28.10.2013 г., Акт № ***, том **, дело № ****/2013 г.,както и че след смъртта на сина й, И. И. В., като негов единствен наследник по закон, е придобила по наследство притежаваните от него 5/6 идеални части от вилния имот в гр. Б., представляващи процесния имот.

Не оспорва също така, че на 22.10.2021 г. е продала притежаваните от нея 5/6 идеални части от същия имот на трето за собствеността лице, а именно на нейния девер, брат на покойния й съпруг И. В. И. и чичо на ищцата - ответника С. В. И., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **** peг. № ****, нотариално дело № ** от 2021 г., по описа на Нотариус С.И. с peг. № *** на НК, с район на действие Районен съд - гр. Б..

Ответницата категорично оспорва, като неверни и наведени единствено за целите на процеса, твърденията на ищцата, че когато на 07.10.2021 г. ответницата Б. И., й се е обадила по телефона, й била казала, че е разговаряла е чичо й С. и му била предложила, той да изкупи притежаваните от ответницата 5/6 идеални части от вилния им имот в гр. Б., както и притежаваните от ищцата 1/6 идеални части от имота, но ищцата отказала, тъй като не желаела да продава собствения си дял от същия имот, като оспорва също, като неверни и наведени единствено за целиш на процеса и твърденията на ищцата, че в този разговор по телефона на 07.10.2021 г., когато заявила на майка си, че не желае да продава собствените си 1/6 идеални части от имота, била й предложила, тя да купи нейните 5/6 идеални части от имота при условията, които била договорила с чичо й, но майката не 3 се съгласила.

В тази връзка ответницата твърди, че в действителност на 07.10.2021 г., е провела разговор по телефона с дъщеря си - ищцата М. С., но не за да й казва, че е предложила на чичо й да купи вилния им имот в гр. Б., като изкупи дяловете и на двете, а за да я уведоми, че той й е предложил да купи притежаваните от нея 5/6 идеални части от имота за сумата от 100 000 лева, като й обяснила, че чичо й е готов да сключи сделка веднага, след като са готови необходимите за това документи, което се предвиждало да се случи до 20-25 октомври 2021 г. Ответницата споделила с ищцата, че сумата, която чичо й предлага за нейните 5/6 идеални части от вилния имот в гр. Б. я устройва напълно, тъй като с част от тази сума ще може да погаси изцяло всички свои дългове и дълговете, които е наследила от сина си И. в размер на общо от приблизително 20 000 лева, а с останалата сума от 80 000 лева ще може да поеме лечението и издръжката си, предвид че е в тежко здравословно състояние и средствата от инвалидната пенсия, които получава, въз основа на решението на ТЕЛК са крайно недостатъчни за това, с които обстоятелства ищцата е отлично запозната.

За доказване на горното, представя Експертно решение № *****, издадено от МБАЛ - Д. АД - гр. Д. на 25.11.2014 г.; Удостоверение с изх. № *****, от 20.02.2020 г., издадено на Б. И. И. от ТИ на НОИ - гр. Д., документи за част от погасените задължения на ответницата и на починалия й син И. И.

В., а именно: Искане за предсрочно погасяване на кредит № ****, подадено до „ОББ” АД, на 27.10.2021 г., с внесена сума за пълно погасяване на кредита в размер на 8184,35 лева; Вносна бележка за плащане на сумата в размер от 805,08 лева, в „Банка ДСК АД, клон ****, от дата 27.10.2021 г., в полза на И.

И. В., от наследника му Б. И. И.; Заявление за отказ от услуга, до „Т.Б.” ЕАД, подадено на 22.10.2021 г., за мобилен № +****, с потребител на услугата И.

И. В., с неплатени задължения в размер на 511,78 лева; Заявление за отказ от услуга, до „Т.Б.” ЕАД, подадено на 27.10.2021 г., за мобилен № +****, с потребител на услугата Б. И. И., с неплатени задължения в размер на 2031,48 лева; Договор за изкупуване устройство към договор за лизинг с „Т.Б.” ЕАД, със стойност на дължимите оставащи месечни лизингови вноски в размер на 644,72 лева, от 27.10.2021 г.

Ето защо, ответницата Б. И. предложила на дъщеря си, ищцата М. С., ако желае, тя да купи дела й на предложените от чичо й условия в срок до 2025 октомври 2021 г., тъй като й било спешно да погасява дълговете, които била натрупала, както и дълговете, които наследила от починалия си син.

Ищцата категорично отхвърлила това предложение, като отказала да изкупи дела на майка си за цена от 100 000 лева, която е предложил чичо й, поради което и в същия разговор ответницата Б. И. заявила на дъщеря си, ищцата М.

С., че при това положение ще приеме предложението на чичо й и ще му продаде своите 5/6 идеални части за 100 000 лева, които той щял да й плати още в деня на сделката.

С оглед на гореизложеното, ответницата Б. И. оспорва като неверни твърденията на ищцата, че последната била силно изненадана от новината за продажбата на идеалните части на майка й от съсобствения им вилен имот в 4 гр. Б., както и твърденията й че фактически майка й никога не й била предлагала да й продаде собствените си 5/6 идеални части от същия имот. В тази връзка ответницата твърди, че на ищцата не само й е било добре известно, че майка й ще продаде собствената си част от имота на чичо й, но и че й е било също толкова добре известно, че цената, която чичо й е предложил за дела на майка й и при която цена ищцата е отказала да купи същия този дял на майка си, е в размер на 100 000 лева.

В подкрепа на което се посочва че не се отрича и от самата ищца факта че е била уведомена за цената и условията, които е предложил чичото за закупуването на дела на майката,като житейски нелогично било ответницата да откаже да продаде своя дял на дъщеря си при същите условия, които е предложил чичото, ответника С. И., който е трето за собствеността лице и да избере да продаде имота на него, а не на дъщеря си, при положение, че за нея като продавач няма значение кой ще е купувача, когато условията на продажбата ще са едни и същи.