Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1843 от 26.10.2023, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Касационно административно наказателно дело 1490/2023
Вид
Решение № 1843
Подписан
26.10.2023
Състав
ГЕОРГИ ХРИСТОВ ПАСКОВ, АНЕЛИЯ ИЛИЕВА ХАРИТЕВА, ЛЮБОМИРА КИРИЛОВА НЕСТОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 5б, ал. 3 · Закон за закрила на детето
  • чл. 55, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ПЛОВДИВ

РЕШЕНИЕ

№1843/26.10.2023г. гр.

Пловдив 26.10.2023год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември 2023г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ

ХАРИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

ГЕОРГИ ПАСКОВ при секретаря

СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 1490 по описа на Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от Началник на сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ при ОДМВР-Пловдзив, чрез пълномощника му ю-т П., против Решение № 756 от 05.05.2023г., постановено по АНД № 754/2023г по описа на Районен съд –Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 82 от 16.12.2022 г. издадено от Началник сектор „Охранителна полиция“ в Трето РУ към ОДМВР гр. Пловдив с което на Н.Т.Ф. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер от 2000 лева за извършено от нея нарушение по чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

Ответникът, Н.Т.Ф. чрез процесуалния й представител адв. Парова оспорва жалбата.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна поради следното:

Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка приемайки за установено следното:

С НП №82 от

16.12.2022г. е било наложено административно наказание на Н.Т.Ф. , за това, че на 02.12.2022 г. около 10:00 часа в гр. Пловдив, ***, в качеството й на продавач консултант в магазин - супермаркет „Комбина“, собственост на фирма Комбина- Ф ООД е продала алкохолна напитка - 1 брой бутилка водка марка „Флирт“ на непълнолетната Н. М. Х.

За да отмени обжалваното НП въззивният съд е приел, че след като нито в АУАН-а, нито в НП не е посочено изрично , че лицето Н. М. Х. е дете по смисъла на чл. 2 от Закона за закрила на детето, то е накърнено правото на защита на наказания субект, като този порок е съществен и представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Настоящият съдебен състав не кредитира този довод поради следното:

За да е налице съществено нарушение на процесуалните правила то същото следва да е довело до ограничаващо правото на защита на нарушителя, а именно – правото му по чл. 84 от ЗАНН, във връзка чл. 55, ал. 1 от НПК да узнае всички елементи от състава на нарушението, за което е привлечено към административнонаказателна отговорност, за да организира адекватно защитата си срещу повдигнатото му обвинение.

Съобразно чл.2 от ЗЗД дете по смисъла на този закон е всяко физическо лице до навършването на 18 години.

Съгласно чл. 4 от Закона за лицата и семейството лицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни.

Наложеното административно наказание е за нарушение на разпоредбата на чл. 5б от същия закон, съобразно която е забранено предлагането и продажбата на алкохолни напитки и тютюневи изделия на деца, т.е тази забрана касае непълнолетните лица.

В конкретния случай настоящият съдебен състав не намира правото на защита на нарушителя да е било накърнено по какъвто и да е било начин.

Предвид горното съдът намира касационната жалба за основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено респективно следва да се отмени и обжалваното пред ПРС НП.

С оглед изхода на правния спор на пълномощника на касатора следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв.

Предвид горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ № 756 от 05.05.2023г., постановено по АНД №

754/2023г по описа на Районен съд –Пловдив,И ВМЕСНО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 82 от

16.12.2022 г. издадено от Началник сектор „Охранителна полиция“ в Трето РУ към ОДМВР гр. Пловдив с което на Н.Т.Ф. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер от 2000 лева за извършено от нея нарушение по чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

ОСЪЖДА Н.Т.Ф., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР гр. Пловдив сумата в размер на 100/сто/ лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :