Определение № 2425 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2425 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110150493 по описа за 2025 година

Предявена е искова претенция с правно основание чл.22 от ЗПК от ***.,ЕГН **********,с настоящ адрес гр.***,против „Зи метрикс“АД,ЕИК 200888528,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Кюстендил“ № 23Б,ет.2,представлявано от ***,с искане да бъде прогласена недействителност на сключен между страните договор за заем № 24794С(ДЗ) на 27.12.2012 г.

В исковата молба се поддържа,че съгласно сключения договор за заем размерът на заемната парична сума възлиза на 1000 лева,лихвеният процент по договора за заем възлиза на 129,96 %,а годишният процент на разходите е 241,10 %. Твърди се,че договорът противоречи на императивни правни норми.

Ищецът *** сочи,че договорът е недействителен на няколко основания – твърди се,че е посочен ГПР,който е по-нисък спрямо действителния,сочи се,че в договора не е посочен срок,изтъква се,че не е посочено в погасителната вноска каква парична сума включва главница,такса,лихва и др. Сочи се,че е допуснато и нарушение на разпоредбата на чл.11,ал.1,т.20 от ЗПК. Моли съда да прогласи недействителност на договора за заем.

С исковата молба е посочено писмено доказателство – договор за заем,което следва да бъде допуснато.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника „ЗИ метрикс“АД със становище за неоснователност на ис ка – оспорват се твърденията за наличието на пороци при сключването на договора,които да обуславят неговата недействителност,твърди се,че разпоредбите на чл.19,ал.4 и следв. от ЗПК са уредени в по-късен спрямо сключването на договора момент,сочи се,че договорът има срок,който се измежда и чрез погасителния план,твърди се,че общите условия към договора регламентират правата и задълженията на страните като се оспорва твърдението,че на ищеца не са предоставени общи условия.

С писмения отговор са представени общи условия, които следва да бъдат допуснати.

Съдът намира,че по искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да се произнесе в първото съдебно заседание след 1 изслушване становищата на страните.

Налице са предпоставки за насрочване на делото в от крито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГП К ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства,с оглед които при сключване на договора е налице поро к,влияещ върху действителността на договора,а в тежест на ответника е възложено доказването,че при сключването на договора не е допуснато нарушение на императивни правни норми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГП К, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2026 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2