Решение № 132 от 13.03.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Русе, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520200187 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от Д.Т.П. в качеството му на управител на „НАПИ“ ЕООД с адрес на регистрация в гр.Русе против електронен фиш серия Г №51696 на ОДМВР Русе, с което на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 от КЗ на дружеството е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като твърди,че същият е издаден в нарушение на процесуалните правила.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателя е управител на „НАПИ“ ЕООД . Дружеството притежава товарен автомобил Фиат Фиорино с рег.№ Е4052 КМ. По неустановена по делото причина жалбоподателят не сключва договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ след изтичане на стария и към м.февруари 2023г. за този автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ . Въпреки това на 09.02.2023г. жалбоподателят лично предостъпва автомобила за управление на друго лице.

На 09.02.2023г. товарния автомобил се движи в гр.Русе по бул.“България“.

1

В 12:37 часа дигитална стационарна радарна установка, която извършва измерване на скорост и фиксира точния час и заснема превозното средство, скоростта на която е засечена. Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуирана радарната установка, се регулира от пътен знак ограничаващ я до 60км.ч. Точно в 12:37:58 часа автомобилът с рег.№ Е 4052 КМ преминава покрай дигиталната стационарна радарна установка със скорост 83 км.ч. Радарната установка фиксира скоростта и видеозаснема автомобила. При обработката на данните се установява,че за този автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ и на същата дата е издаден електронен фиш с.Г № 0051696, с който основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 от КЗ на дружеството жалбоподател се налага административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.Управителят подава декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП,в която посочва лицето е което е предал управлението на автомобила.Тази декларация не е приета от ОДМВР Русе със съображения регламентирани в разпоредбата на чл. 647 ал.3 от КЗ и е отказано анулиране на фиша.

Изложеното се установява от разпечатка от дигитална стационарна радарна установка и копие от декларация и отговор.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,а разгледана по същество е неоснователна.

От обективна страна жалбоподателят в качеството си на управител на „НАПИ“ ЕООД е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.638 ал.1 от КЗ, тъй като управител на дружеството собственик на товарен автомобил не е сключил договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ действащ към 09.02.2023г. за автомобил собственост на дружеството,който не е спрян от движение и с автоматизирано средство е установено управление точно на този автомобил.

Законосъобразно наказващият орган не е приел декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП,тъй като такава се изключва от разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ.

Управителят е съзнавал задължението си да сключи договор за автомобил който не е спрян от движение, но въпреки това не го е сторил и дори е допуснал управление на автомобила.

2

При провеждането на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Правилно нарушението е установено с електронен фиш.По силата на разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 .Точно на това основание с обжалвания електронен фиш жалбоподателят е санкциониран за нарушение на разпоредбите на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно която договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съответна на посоченото нарушение е санкционната разпоредба предвидена в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. Според нея на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 , което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 2 имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Наказанието е определено правилно предвид санкцията на разпоредбата на чл.638 ал.1 от КЗ, която е фиксирана и не следва да се обсъжда справедливостта .

Предвид на това електронния фиш следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия Г №0051696 на ОДМВР Русе, с което на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 от КЗ на „НАПИ“ ЕООД представлявано от управителя Д.Т.П. е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

Решението подлежи на обжалване пред АС Русе в 14-дневен срок.

3

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4