Определение № 271 от 31.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 271 гр. Пловдив, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20245300500027 по описа за 2024 година

Производство по чл. 274 и следв. вр. чл. 413 ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на „ Хит Кредит „ ООД, ЕИК 130913306 срещу Разпореждане № 30 858 от 06.12.2023 г. по ч.гр.д. № 16 353/2023 г. по описа на РС – Пловдив, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на Заповед по чл. 410 от ГПК срещу длъжник Х. В. Н., ЕГН - ********** за вземания, произтичащи от сключен между страните Договор за финансов лизинг №04000173 от 23.02.2020 г. с предмет Лек автомобил РВ**** HР, марка П., модел П., които вземания съставляващи: Незаплатени на падежите съгласно погасителния план към договора лизингови вноски; Договорната лихва върху тези падежирали вноски;

Наказателната лихва за забава върху казаните три просрочени главници, считано от датата на падежите до 24.08.2022 г.; Незаплатен остатък от втора вноска по застраховка „ Автокаско „; Данък МПС за втората половина на 2022 г..

Представен е договорът за лизинг, на който се основават вземанията, погасителния план към него, приемо - предавателния протокол досежно лекия автомобил, предмет на договора.

За да откаже искането по заявлението съдът е приел, че същото е нередовно, тъй като заявителят въпреки дадените му указания не е внесъл в срок дължимата се по заявлението ДТ.

Този извод е неправилен – както основателно поддържа частният жалбоподател.

Неправилно съдът е приел, че задължението за внасяне на ДТ е било съобщено на заявителя на 24.11.2023 г.. Съобщението, връчено на 24.11.2023 г. / л. 41 от първоинстанционното дело / касае друго разпореждане на съда, а не това за внасяне на ДТ, като и последното е от дата 30.11.2023 г. , т.е. няма как да е било връчено на 24.11.2023 г..

Същевременно, от представените от заявителя доказателства се установява, че ДТ по заявлението е внесена в 1 – седмичния срок от връчване на разпореждането на съда за това.

Така не е налице нередовност на заявлението по чл. 411 ал. 2 т. 1 вр. чл. 410 ал. 2, изр. 1 от ГПК. При служебната проверка, дължима се от съда не се констатира основание и по чл. 411 ал. 2 т.т. 2,3,4 и 5 от ГПК за отказ да се издаде Заповед по чл. 410 от ГПК за 1 вземанията по заявлението.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Разпореждане № 30 858 от 06.12.2023 г. по ч.гр.д. № 16 353/2023 г. по описа на РС – Пловдив, Х гр. състав, с което е отхвърлено заявлението по чл. 410 от ГПК на „ Хит Кредит „ ООД, ЕИК 130913306 с вх. № 101 950/09.11.2023 г. за издаване на Заповед по чл.

410 от ГПК, вместо което Постановява:

Да се издаде Заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение, предмет на заявление вх. № 101 950/09.11.2023 г. на „ Хит Кредит „ ООД, ЕИК 130913306 и Връща делото на същия съд и състав за издаване на Заповед по чл. 410 от ГПК по заявлението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2