Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 652 от 05.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34085/2023
Вид
Определение № 652
Подписан
05.01.2024
В сила
05.01.2024
Състав
АДЕЛИНА НИКОЛАЕВА АНДРЕЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47,ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47,ал.6, предл.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.21,т.3 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 652 гр. София, 05.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20231110134085 по описа за 2023 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

В съответствие с чл.131,ал.1 ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и от приложенията към нея за представяне на писмен отговор.

Изпратените книжа не са връчени на ответника, а вместо това на неговия регистриран адрес (удостоверен с представена по делото официална адресна справка) призовкарят е залепил уведомление по чл.47 ГПК на 06.12.2023г. по причините , вписани във върнатата разписка.

Изпратените чрез работодателя преписи по чл.131 ГПК също са върнати невръчени по причините , посочени в разписката от призовкаря.

В двуседмичния срок по чл.47,ал.2,in fine ГПК ответникът не се е явил в канцеларията на съда, за да получи книжата. Поради тази причина относно връчването на преписите от исковата молба и от приложенията към нея на ответника по настоящото дело следва да бъде приложена фикцията на чл.47,ал.5 ГПК , т.е. преписите от исковата молба и от приложенията към нея следва да се считат редовно връчени на ответника с изтичането на 2-седмичния срок за получаването им след залепването на уведомлението, т.е. от 21.12.2023г.

Според изричната разпоредба на чл.47,ал.6, предл.2 ГПК на ответника следва да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца , което според трайната съдебна практика и според процесуалната доктрина означава предварително ищецът да плати депозит за възнаграждението на адвоката, който ще бъде назначен за особен представител на ответника.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЛАГА по делото на основание чл.47,ал.6, предл.1 ГПК във връзка с чл.47,ал.5 ГПК преписите от исковата молба , от приложенията към нея и съобщението за указанията по чл.131 ГПК , които ДА СЕ СЧИТАТ РЕДОВНО ВРЪЧЕНИ на ответника Д.

И. Д. на 21.12.2023г.

ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕ на особен представител по смисъла на чл.47, ал.6,предл.2 ГПК във връзка с чл.21,т.3 ЗПП на ответника Д. И. Д. , ЕГН: **********, с регистриран настоящ адрес: гр. София, ж.к. „111, в съдебното производство по гр.д. № 34085/2023г. по описа на СРС, 68 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на ищеца „Т”ЕАД в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи документ за платен по сметката на СРС депозит в размер на 400 лв за възнаграждение на особения представител по смисъла на чл.47,ал.6,предл.2 ГПК, който ще бъде назначен на ответника Д. И. Д. .

При неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за указанията за внасяне на депозит за възнаграждение за особения представител , който ще бъде назначен на ответника.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне от ищеца на документа за палтения депозит или след изтичането на срока за представянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2