Протокол № 9 от 17.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Бургас, 17.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Елена П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20242001000142 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

З а дружеството въззивник „Бургаспътстрой“ призовано, се явява адв. П., с пълномощно по делото.

АД, редовно

АДВ. П.: Заверявам пред Вас преписа от пълномощното, приложено по делото.

З а въззиваемото дружество „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД, редовно призовано, представител не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на дружеството въззиваем, в която се сочи, че същият не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие. Поддържа отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адвоката на насрещната страна.

Съдът ДОКЛАДВА също така, че от Софийски градски съд е 1 постъпило Решение № 5756 от 25.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 5812/2023 г. на СГС, съобразно отправеното от настоящия съд искане.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 212 от 20.12.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на „Бургаспътстрой” АД против Решение № 226 от 12.08.2024 г. по търговско дело № 507/2023 г. на Окръжен съд – Бургас и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло подадената въззивна жалба, в която са изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Решение № 5756 от 25.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 5812/2023 г на СГС, представено от същия съд в препис.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

2

АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от доверителя ми въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение в цялост, като неправилно и незаконосъобразно.

Още изначално ищецът „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД се легитимира като кредитор с едно незаконосъобразно постановление, което е издадено без да се отчете фактът, че има обезпечен кредитор, който се ползва с правата по чл.

136, ал.1, т. 3 от ЗЗД. Само си представете, ако моят доверител беше платил това постановление за възлагане, то той би следвало да плати втори път, защото обезпеченият кредитор е с права, които предхождат тези на хирографарните такива. Това многократно е излагано като доводи както в отговора на исковата молба, в хода на първоинстанционното производство и в настоящата въззивна жалба. Именно поради тази причина обезпеченият кредитор има свое самостоятелно основание, предявява жалба пред компетентния съд, по която жалба на съда е служебно известно влязлото в сила съдебно решение.

Във връзка с гореизложеното, в хода на настоящия процес е отпаднала правната легитимацията на кредитора, лицето, което твърди, че е кредитор в настоящото производство. Съответно дружеството не е оспорило събраните в хода на въззивната инстанция доказателства, както и не претендира, че е кредитор на каквото и да било друго правно основание. При това към днешна дата е отпаднала възможността да претендира каквито и да било права и съответно съдебното решение би следвало да бъде отменено изцяло и да бъде постановено решение, с което да се отхвърли изцяло подадената искова молба.

Във връзка с гореизложеното, моля да уважите претенцията на моя доверител.

Претендирам разноски, за които представям списък на разноските, с доказателства за извършеното плащане - фактура, платежно нареждане и разписка.

По отношение на направеното възражение за разноски, без насрещната страна да е запозната с адвокатското възнаграждение, първо, бих искала да споделя, че адвокатско възнаграждение е в минималния размер по Наредбата.

И на следващо място, в свое определение, след постановяване на решението 3 на СЕС, ВКС имаше възможността да се произнесе, че националният закон задължава съдилищата да отхвърлят възраженията по чл. 78, ал. 5 от ГПК, когато установят, че адвокатското възнаграждение е уговорено в минимално определения размер по Наредбата и макар възражението да е основателно, могат да намалят отговорността на страната до минимално определения размер. Зачитайки решението, всеки национален съд е длъжен да не прилага ограничението по чл. 78, ал. 5 от ГПК, но само ако установи, че трудът на адвоката е бил съществено надценен, т.е. в размер, надвишаващ минимално определения размер, поради което считам, че е неоснователно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4