Определение № 20869 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20869 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110115716 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД против Агенция „Пътна инфраструктура“, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3000.00 лв. главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за възстановяване на увреден автомобил, ведно с претенция за 1154.08 лв. мораторна лихва. Увреждането е вследствие на възникнало ПТП на 26.09.2022 г. на пътя Смолян – Пампорово (републикански път III-8641), в района на к.к. Пампорово – ски център Студенец

Софийски районен съд, като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в отговора на исковата молба, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК (в редакция изм. и доп. с ДВ, бр.

86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. В тези случаи възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, като въпросът за подсъдността може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – по арг. от разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения е мястото където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, тъй като съдът следи служебно за подсъдността съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК е специална и императивна, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл. 105 от ГПК (в този смисъл Определение № 620 от 22.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2699 / 2021 г. на ВКС, 3 ГО;

Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304 / 2021 г. на ВКС, 4 ГО;

Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613 / 2019 г. на ВКС, 3 ГО;

Определение № 52 от 18.10.2019 г. по гр. д. № 29 / 2019 г. на ВКС, петчленен състав).

Както от обстоятелствената част на исковата молба, така и от представените по делото писмени доказателства (декларация от водача, известие и др.), следва, че процесното ПТП е реализирано на път III-8641 Смолян – Пампорово, което попада на територията на Община Смолян. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е държавно учреждение – по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата. При това 1 положение родово и местно компетентен да разгледа делото се явява Районен съд – Смолян.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати по компетентност на Районен съд – Смолян.

Така мотивиран и на основание чл. 121 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството ГД № 15716 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, II ГО, 66 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Смолян.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2