Решение № 273 от 27.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. София, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20231100900349 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „В.К.“, ЕИК ******* срещу Отказ № 202301301239322/03.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския р е г и с т ъ р по партидата на дружеството обстоятелствата по заявление с вх. № 20230130123932/30.01.2023 г.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че указанията като последица от неизпълнението, на които е постановен процесният отказ не са съобщени на електронния адрес на дружеството, посочен в заявлението.

Постановеният отказ е мотивиран с неизпълнение на указания с № 20230130123932 в определения срок.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството пред Агенцията по вписванията е инициирано със Заявление с вх. № 20221122105023/22.11.2022 г., с което са заявени за вписване в Търговския регистър промени в обстоятелствата по партидата на „В.К.“ ООД, ЕИК *******.

По подаденото заявление е постановен Отказ № 20221122105023/23.11.2022 г. , отменен с Решение № 116 от 26.01.2023 г., постановено по т. д. № 2347/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-25 състав, с указания за представяне на протокол от общо събрание, проведено на 29.09.2022 г.; нотариална покана за свикване на общото събрание и протокол за проведено такова на 03.10.2022 г., с оглед извършване на преценка дали представените 1 доказателства удостоверяват съществуванието на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона и произнасяне по заявлението, съобразно установеното.

След постановяване на решението е регистрирано служебно заявление с вх. № 20230130123932/30.01.2023 г., по което, в изпълнение на постановеното решение, са дадени указания № 20230130123932, оповестени по партидата на дружеството на 31.01.2023 г. и на 03.02.2023 г. е постановен обжалваният отказ, мотивиран с неизпълнение на указанията.

Отказът е постановен в нарушение на процесуалните правила, уреждащи производството по вписвания да две основания.

Съгласно чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. В заявлението, по което първоначално е образувано производството, е посочен електронен адрес, но в нарушение на посоченото правило указания не са изпратени на този адрес, а единствено са обявени по партидата на дружеството.

От друга страна отказът е постановен преди дори да изтече срока за изпълнението им от обявяването им по партидата. Препращането на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ относно срока за изпълнение на указанията е относно продължителността от 3 работни дни, а не и към срока за произнасяне на длъжностното лице по регистрация, който е три работни дни, считано от постъпване на заявлението и който срок е инструктивен.

Указанията са обявени на 31.01.2023 г. и срокът за изпълнението им изтича на 03.02.2023 г., на която дата е постановен и обжалваният отказ, преди да изтече срокът за изпълнение на указанията.

Поради изложеното обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „В.К.“, ЕИК ******* отказ № 20230130123932-2/03.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на дружеството обстоятелствата по заявление с вх. № 20230130123932/30.01.2023 г.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да се произнесе по заявлението след даване на указания, съгласно Решение № 116 от 26.01.2023 г., постановено по т.д. № 2347/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-25 състав, които да връчи на посочения в заявлението електронен адрес и след като изтече 3- дневен срок от връчването.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2

3