Акт от 23.02.2021, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 23 гр. Перник, 23.02.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура - Перник, като разгледа, докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 15/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 – чл.228 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на И.А.Г. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.

София, ул. ***, № *** – чрез адв. Д.К. от ВАК, против Решение № 260167/23.11.2020 г., постановено по АНД № 746/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник сектор ПП при ОДМВР – Перник.

Касаторът излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че районният съд не е събрал всички относими доказателства и е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на решението, в частта, с която е потвърдено наказателното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, не се явява. Не се явява и защитникът му адв. Д.К.. Последният е депозирал писмена молба, в която заявява, че поддържа жалбата и наведените в нея доводи и моли тя да бъде уважена.

Представя и писмени бележки. Не претендира разноски и не представя списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът по касационната жалба - ОДМВР – Перник, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата, не прави доказателствени искания.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Моника Любомирова, счита решението на Районен съд – Перник за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.

Настоящият касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение със закона, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С оглед на това тя е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С

Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник сектор ПП при ОДМВР – Перник, на касационния жалбоподател И.А.Г. с ЕГН **********, са наложени следните административни наказания:

- глоба в размер на 2000 лв., наложена на основание чл.174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП, за осъществен състав на административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП;

- глоба в размер на 10 лв., наложена на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за осъществен състав на административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и - глоба в размер на 20 лв., наложена на основание чл.185 от ЗДвП, за осъществен състав на административно нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП.

С Решение № 260167/23.11.2020 г. по АНД № 746/2020 г., Районен съд – Перник е отменил наказателното постановление в частта, с която на Г. е наложено административното наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно: глоба в размер на 20 лв., за извършено административно нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП. В останалата част наказателното постановление е потвърдено. Именно в тази част съдебното решение се оспорва и тя е предмет на настоящото производство.

За да постанови своя акт административнонаказващият орган приел, че на 23.12.2019 г., в 11:35 ч., в община Перник, на ПП I-1 /Е79/, касаторът И.А.Г., като водач на МПС – лек автомобил ***с рег. № Е *** МП, управлявайки същото с посока на движение от гр.

Дупница към гр. София, при км 286+600 бил спрян от органи на сектор ПП при ОДМВР – Перник. В хода на проверката той отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство DRUG TEST 5000 с номер ARJF 0054 и не носел контролния талон към свидетелството за управление на МПС.

На водача бил издаден Талон за медицинско изследване номер 0044734.

Предвид установеното и като счел, че И.Г. е извършил нарушения по чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, младши автоконтрольор Д.Е.К. от сектор ПП при ОДМВР – Перник образувал срещу него административнонаказателно производство, съставяйки АУАН серия GА, № 158508 от 23.12.2019 г. Актът бил предявен на сочения за нарушител, но той отказал да го подпише. Отказът бил удостоверен с подписа на друг свидетел: Д.П.Г..

Извършвайки цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание, след приобщаване на преписката и събиране на посочени от страните доказателства, Районен съд - Перник приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че наказателното постановление /в частта – предмет на настоящото производство/ е законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл.57 от ЗАНН, и при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин е установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата са приложени съответните правни норми. Приел е, че за извършените нарушения са наложени предвидените в закона административни наказания. По посочените мотиви е потвърдил издадения от административнонаказващия орган правораздавателен акт.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.

Решението е и правилно. При спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е писмени и гласни доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че административнонаказателното производство е протекло при спазване на уреждащите го процесуални правила. Приложеният АУАН серия GА, № 158508 от 23.12.2019 г. е съставен от компетентно за това лице, упълномощено със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа всички законоустановени реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН. Подписан е от актосъставителя и свидетеля-очевидец. Предявен е на нарушителя и тъй като последният е отказал да го подпише, отказът е удостоверен с подписа на още един свидетел съгласно изискването на чл.43, ал.2 от ЗАНН. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган е издал процесното Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г. То е постановено в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

Предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съответстващ на закона е изводът на Районен съд – Перник за осъществяване на състава на нарушенията по чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Съгласно първата разпоредба, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

В случая, касационният жалбоподател твърди, че по делото не са събрани всички относими към спора доказателства за извършването на нарушенията, както и че фактическата обстановка е останала неизяснена и поради това - установена неправилно. Тези му възражения не се приемат за основателни. Тъкмо обратното, районният съд е направил пълен и задълбочен анализ на представените и приобщени писмени доказателства, като е взел предвид документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка. Едновременно с това е отчел събраните свидетелски показания, съпоставяйки ги както помежду им, така и с останалия доказателствен материал. Същият е дал възможност на нарушителя да участва активно в производството, да изложи становището си по казуса, да ангажира доказателства и така да реализира защитата си в пълен обем.

Въз основа на доказателствената съвкупност, районният съд правилно е приел за установено, че касационният жалбоподател е извършил описаните в наказателното постановление деяния, съдържащи всички признаци от съставите на вменените му нарушения по чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно срещу него е образувано административнонаказателно производство, а впоследствие е била ангажирана административнонаказателната му отговорност и са му наложени съответните наказания за тях. Последните са определени правилно по вид и размер и съответстват на предвидените такива за конкретните нарушения.

Предвид всичко гореизложено, настоящият състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице релевираните в касационната жалба касационни основания за отмяната му, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК то следва да бъде оставено в сила.

Предвид липсата на претенции от ответника за присъждане на направени по делото разноски съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Перник Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение № 260167/23.11.2020 г., постановено по АНД № 746/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник сектор ПП при ОДМВР – Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/