Определение № 4928 от 11.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4928

********** 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Н.

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20243100502141 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Подадена е въззивна жалба вх.№70153/02.09.2024г. от Ю. И. Н., ЕГН ********** и Н. Н. Н., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ********** чрез адв. Т.Г., ВАК, срещу решение №3000/07.08.2024г. по гр.д. №12146/2023г. на РС – Варна, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу „РЕГОР УЕБ СИСТЕМ" ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Приселци, Община Аврен, Област Варна, ул."Стефан Стамболов" №2, с ЕИК 204618462, представлявано от управителя Р. К. Ж. Б., искове с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от по 2600 лева, или ½ част от общо дължимата сума от 5200,00 лева, представляваща обезщетение за нанесени вреди на отдадения под наем имот, изразяващи се в унищожаване на тревни площи с обща площ от 815 кв.м, ведно със законната лихва считано от датата на завеждането на исковата молба в съда – 21.09.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и противоречие със закона, както и необосновано. Сочи се, че съдът е обосновал решението си с част от събраните доказателства, като не е посочил защо не кредитира останалите. Същевременно се твърди, че при обсъждането на част от гласните доказателства и заключението по СТЕ съдът е направил извод, който не следва от техния смисъл. В жалбата не са направени доказателствени искания.

В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна „РЕГОР УЕБ СИСТЕМ" ЕООД, чрез пълн. адв.Р. И. - Г., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че от събраните доказателства се е 1 установило в хода на производството, че наемателят е полагал грижата на добрия стопанин, но за добрата поддръжка на тревата е била необходима професионална грижа, за каквато не е имало угоровка между страните. Не са направени доказателствени искания.

Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№70153/02.09.2024г. от Ю. И. Н., ЕГН ********** и Н. Н. Н., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ********** чрез адв. Т.Г., ВАК, срещу решение №3000/07.08.2024г. по гр.д.

№12146/2023г. на РС – Варна, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу „РЕГОР УЕБ СИСТЕМ" ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Приселци, Община Аврен, Област Варна, ул."Стефан Стамболов" №2, с ЕИК 204618462, представлявано от управителя Р. К. Ж. Б., искове с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от по 2600 лева, или ½ част от общо дължимата сума от 5200,00 лева, представляваща обезщетение за нанесени вреди на отдадения под наем имот, изразяващи се в унищожаване на тревни площи с обща площ от 815 кв.м, ведно със законната лихва считано от датата на завеждането на исковата молба в съда – 21.09.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 04.12.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: ********** ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362, както и да изпратят запитване по e-mail: [email protected].

2

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3