Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 92 от 26.02.2010, Районен съд - Търговище

Съд
Районен съд - Търговище
Дело
Гражданско дело 1551/2009
Вид
Решение № 92
Подписан
26.02.2010
В сила
26.02.2010
Състав
БОРЯНА СТОЙЧЕВА ПЕТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.133 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.242 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Кодекс на труда

Р Е Ш Е Н И Е

№ 92 / 26.02.2010 год., гр.

Търговище

Търговищки районен съд, седми състав, в публично заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА П.

Секретар: Хр.К.

Като разгледа докладваното от съдия гр.д.№ 1551 по описа за 2009 година на Районен съд Търговище, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.128 от КТ.

Ищцата твърди в исковата си молба, че е работила в ответното дружество. Ответникът не и изплатил трудово възнаграждение за периода 15.04.2009 г. – 10.10.2009 г., което е в размер на 1 100 лв. Ответникът не е изпълнил доброволно задълженията си, поради това ищцата моли съда да постанови решение, с което да го осъди, да й заплати дължимото трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от предявяването на иска и разноски по делото. В съдебно заседание поддържа иска и направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.

Ответникът не взе становище по предявения иск.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК, на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока на възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се яви.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства, поради което следва да бъдат уважени.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените в това производство разноски в размер на 150 лева, а по сметка ***о предявения иск в размер на 50 лева.

Водим от горното съдът

Р

Е Ш И :

ОСЪЖДА „Ванесахляб”

ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, к-с „Славейков”, бл.54, вх.8, ет.3, представлявано от с.й.з. от гр.Бургас да заплати на Д.И.А. *** ЕГН **********,***, а..Т.Д., сумата от 1 100 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода 15.04.2009 г. – 10.10.2009 г., ведно със законната лихва от 13.11.2009 г., както и направените по делото разноски в размер на 150 лева.

ОСЪЖДА Ванесахляб” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, к-с „Славейков”, бл.54, вх.8, ет.3, представлявано от с.й.з. от гр.Бургас да заплати по сметка ***о предявения иск в размер на 50 лева.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно присъденото трудово възнаграждение на основание чл.242 ал.1 от ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: