Решение № 20 от 12.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251100605622 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 03.02.2025г. по НЧХД № 7349/2024г., СРС, НО, 94 състав е признал подсъдимия С. Д. К. за виновен в това, че на 08.04.2024 г. в интервю, споделено в онлайн платформата „Фейсбук“ на страница „Шибанистан“ с наименование „Измамените/епизод 3-ти от поредицата, с която разкриваме сектата „Гьола“ и схемата „Понци“, облечена в патриотизъм“, е разгласил неистински позорящи обстоятелства по отношение на тъжителя Щ. С. К. със следните изрази:

1. ,,-че съм го извадил от затвора в Америка за педофилство“, 2.. ,,А след 2-3 месеца получихме съобщение от дъщеря ни, че Щ. е в затвора за педофилство“,

3. ,,След една година го получих, няма да коментирам, че се върна с белезници на летище София като клеветата е извършена публично и по друг начин - чрез интервю, споделено в онлайн платформата „Фейсбук“ в публична страница, доведено до знанието на неограничен кръг лица -престъпление по чл. 148 ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 НК , поради което и на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание "Глоба” в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лева, като на основание чл. 304 НПК е признат за невиновен и е оправдан за това да е приписал на тъжителя извършване на престъпление - нанасяне на телесна повреда с израза: „...от Щ. съм бит в Търново пак под схемата провокация с домашно насилие“ и затова да е приписал извършване на престъпления на Щ. С. К. - кражба и унищожаване на имущество, със следния израз: „...защото Щ. в процеса, аз казах, че е цяла схема, направи така, че инициираха, че съм употребил домашно насилие върху майка му, изгониха ме една година от апартамента, там ми бяха всички документи на фирмата, на личния ми живот, в каса, която разбиха, и ми откраднаха 90 000 лв., което е доказано чрез полицията и ми унищожиха тези документи.

-Кой ги открадна тези 90 000 лв.?

1

- Щ. и майка му. “, както и по квалификацията по чл. 147 ал. 1 предл. 2-ро НК.

Съдът на основание чл. 189 ал. 3 НПК е осъдил С. Д. К. да заплати на частния тъжител Щ. С. К. сумата от 4812, 00 /четири хиляди осемстотин и дванадесет/ лева разноски в производството.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв. С. Т.защитник на подс. С. К., в която се поддържа неправилност на постановената осъдителна присъда, като се излагат съображения, че от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели се установявали истинността на изнесените твърдения. На следващо място се поддържа, че дори да се приеме, че е налице обективна съставомерност на деянието, то лисвало субективна страна – пряк или евентуален умисъл.

Срещу присъда е постъпила въззивна жалба и от частния тъжител Щ. К. чрез повереника му – адв.С., в която са развити доводи, че в оправдателната част присъдата се явява необоснована и постановена в нарушение на закона, като от доказателствата се установявало по несъмнен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е бил оправдан. В тази насока се отправя искане присъдата в оправдателната част да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за виновен по всички обвинения, а в осъдителната чат да бъде изменена присъдата като се увеличи размерът на наложеното административно наказание.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и събирането на нови доказателства. Пред въззивната инстанция е представено и приобщено писмено доказателство- заверено копие от присъда рег. № 50/10.11.2025 година.

В открито съдебно заседание повереника на ЧТ Щ. К. – адв. С. поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените в нея съображения.Прави искане от съда да отмени първоинстанционната присъда в оправдателната й част като признае подсъдимият за виновен по всички обвинения и завиши наказанието. Прави се искане да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

Упълномощеният защитник на подс.С. К. – адв. Т. моли съда да уважи жалбата и да отмени присъдата в осъдителната й част като излага подробни съображения в тази насока.

Подсъдимият С. К. редовно уведомен не се явява пред въззивната инстанция и не взема становище по делото.

Софийски градски съд, като обсъди доводите във въззивните жалби, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна, като съображенията за това са следните:

Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежно легитимирани страни, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което са допустими.

Разгледани по същество, жалбите са неоснователни.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени средства: гласни - обясненията на подсъдимия С. К. - частично (депозирани в о.с.з. на 03.02.2025 г.), показанията на свидетелите М.К. (депозирани в о.с.з. на 20.11.2024 г.), Т.Т. (депозирани в о.с.з. на 20.11.2024г.), Р.С. (депозирани в о.с.з. на 20.11.2024 г.), Д.Ц. (депозирани в о.с.з. на 20.11.2024 г.); писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК: констативен протокол от 15.04.2024 г., съставен от помощник - нотариус А. Н. при нотариус И. Н. с район на действие СРС, вписан в Регистъра на Нотариалната камара с peг. № 040 ведно с приложения - изображения на части от видеоклип (л. 13 - л. 24), препис на решение № 1075/07.10.2022 г. по гр. дело № 1484/2022 г. по описа на PC - Велико Търново, XVI състав (л. 25 - л. 27), препис на решение № 467/29.11.2022 г. по въззивно гражданско дело № 762/2022 г. по описа на ОС - Велико Търново (л. 28 - л. 32), препис на решение № 2

785/04.07.2022 г. по гр. дело № 1323/2022 г. по описа на PC - Велико Търново, VIII състав (л.

33 - л. 41), препис на решение № 363/02.09.2022 г. по въззивно гражданско дело № 611/2022 г. по описа на ОС - Велико Търново (л. 42 - 49), препис на заповед за защита № 10 от 04.07.2022 г., издадена по гр. дело № 1323/2022 г. по описа на PC - Велико Търново, VIII състав (л. 50), препис на заповед за незабавна защита № 11/25.02.2022 г., издадена по гр. дело № 1323/2022 г. по описа на PC-Велико Търново, VIII състав (л. 51), препис на решение № 764/07.06.2023 г. по гр. дело № 3005/2022 г. на PC - Велико Търново, VIII състав (л. 52 - л.

59), констативен протокол акт № 173, том I, peг. № 3711/04.10.2024 г. на помощник-нотариус по заместване на Диана Раднева - нотариус с район на действие ВТР Съд, вписана по номер 281 в Регистъра на Нотариалната камара (л. 79), препис на периодично печатно издание брой 327/01.12.2001 г. на вестник „24 часа“ (л. 80 - л. 99), отговор от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ (л. 115), отговор от Върховна прокуратура, отдел 04 „Международен“ (л. 118), констативен протокол акт № 138, том 1, peг. № 1859/25.07/2023 г., съставен от К. Р. - помощник - нотариус по заместване при Д. Д. нотариус peг. № 145 в регистъра на НК, с район на действие ВТР Съд (л. 119), справки за съдимост (л. 121 - л. 123), отговор от ОДМВР - Велико Търново, РУ - Велико Търново, ведно с 2 броя справки от извършени проверки по преписка ДП ЗМ N° 758/2023 г. по описа на РУ Велико Търново (л. 141 - л. 145), отчет за приходите и разходите за 2021 г. на „Авангард СОД“ ЕООД, счетоводен баланс към 31.12.2021 г„ отчет за собствения капитал за 2021 г„ отчет за паричните потоци по прекия метод за 2021 г. (л. 150 - л. 160), отчет за приходите и разходите за 2022 г. на „Авангард СОД“ ЕООД, счетоводен баланс към 31.12.2022 г„ отчет за паричните потоци по прекия метод за 2022 г. (л. 161 - л. 169), годишен финансов отчет на „Авангард СОД“ ЕООД за 2023 г. (л. 170), счетоводен баланс на „Авангард СОД“ ЕООД към 31.12.2023 г. (л. 172), отчет за приходите и разходите на „Авангард СОД“ ЕООД за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. (л. 174), препис на материалите по преписка № 3150/2024 г. по описа на ВТРП, ведно с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.07.2024 г. по преписка № 3150/2024 г. по описа на ВТРП, заверени преписи на материалите по ДП № ЗМ -526/2022 г. по описа на РУ - Велико Търново, пр. пр. № 4198/2024 г. по описа на ВТРП, както и всички приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.

Въз основа на горните доказателства, които са били предмет на обследване и от районната инстанция, а и въз основа на представеното пред въззивния състав писмено доказателство, въззивният съд прие фактическа обстановка, която е идентична с приетата от контролиращия съд, като не се констатират основания за внасяне на изменение по фактите:

Подсъдимият С. Д. К. е роден на ******** г. в гр. Казанлък, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, разведен, пенсионер, трудово ангажиран, живущ в гр. Велико Търново, ул. ******** 1, с ЕГН **********.

Подсъдимият С. Д. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от Общата част на НК, с влязъл в сила съдебен акт.

Тъжителят Щ. С. К. е син на подсъдимия С. Д. К..

През учебната 2001/2002 учебна година тъжителят Щ. К. живеел и учил във висше учебно заведение на територията на Съединените американски щати, в щата Южна Каролина. След завръщането му от чужбина тъжителят се установил да живее на територията на град София.

Подсъдимият С. К. и съпругата му - свидетелката М.К., обитавали жилище на адрес гр. Велико Търново, ул. „********.

След 2020 г. отношенията на подсъдимия с частния тъжител и със свидетелката М.К. се изострили и влошили.

На 01.05.2022 г. подсъдимият С. К. упражнил физическо насилие спрямо съпругата си - свидетелката М.К., докато двамата пътували в автомобила си в посока гр. Велико Търново.

На неустановена дата в периода между 01.05.2022 г. и 09.05.2022 г. тъжителят Щ. К. възприел по време на видео разговор по „вайбър“ следите от упражненото физическо насилие по свидетелката М.К. - негова майка, която му разказала за случилото се.

На 09.05.2022 г. тъжителят Щ. К. пристигнал в гр. Велико Търново и отседнал в жилището на родителите си на горепосочения адрес. Вечерта на 09.05.2022г. между 3 подсъдимия С. К. и тъжителя Щ. К. възникнал скандал, като подсъдимият казал на тъжителя, че няма право да остане в жилището му. В скандала в защита на тъжителя се намесила свидетелката М.К.. Подсъдимият започнал да обижда съпругата си и да я удря със закачалка, която държал в ръцете си, а тъжителя удрял с връзка ключове.

На 10.05.2022 г. вечерта тримата - тъжителят, подсъдимият и свидетелката М.К., отново се намирали в жилището на ул. "********, когато подсъдимият отново проявил вербална агресия към съпругата и сина си. Към свидетелката М.К. подсъдимият отправял закани и няколко пъти я ударил с връзка с ключове. Тъжителят се намесил в спора, като се опитвал да предпази майка си от действията на баща си и застанал помежду им. В опит да предпази майка си от ударите на подсъдимия тъжителят хващал подсъдимия за ръцете и врата и го изблъскал, при което подсъдимият загубил равновесие, паднал и счупил с глава вратата между всекидневната и кухненския бокс. Тъжителят насочил към подсъдимия мобилния си телефон, за да записва действията му, и се обадил на ЕЕНСП 112, за да потърси съдействие. На мястото били изпратени служители на РУ - Велико Търново и след като свидетелката М.К. събрала свои вещи от първа необходимост, двамата с тъжителя напуснали жилището.