Присъда № 115 от 15.05.2024, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 115, постановена на 15.05.2024 г. по НОХД № 3775 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г.

Производството по НОХД № 3775 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1315 по описа за 2022 г. на Първо РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. Т. З. С., с ЕГН: **********, с адрес: ***.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на Т. З. С. за това, че на 24.08.2022 г. в гр. Варна, по специален начин – ловкост, отнела чужди движими вещи – дамска чантичка тип „портфейл“ на стойност 40 лв.

(четиридесет лева), бял на цвят мобилен телефон „Самсунг А50“ с ИМЕЙ:

356 648 102 559 057, на стойност 336 лв. (триста тридесет и шест лева), златист силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 12 лв. (дванадесет лева) и парични знаци в размер на сумата от 140 лв. (сто и четиридесет лева), всички движими вещи на обща стойност сумата от 528 лв. (петстотин двадесет и осем лева), от владението на украинската гражданка О. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 3 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 15.05.2024 г. открито съдебно заседание по НОХД № 3775 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение срещу подс. С., намирайки, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства, макар и косвени такива, може да се направи обоснованост за съпричастността на подсъдимата към престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Представителят на държавното обвинение поставя акцент в своята пледоария върху изготвената видео – техническа експертиза, като счита, че от нейното заключение се изяснява престъпната схема, чрез която е извършено престъплението против собствеността на украинската гражданка О. М.. Поради гореизложените съображения, представителят на Варненската районна прокуратура моли съдът да признае за виновна подс. С. по възведеното й обвинение и да й наложи наказание в минимален размер.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 15.05.2024 г.

1 открито съдебно заседание по НОХД № 3775 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г., упълномощеният защитник на подс. С. – адв. М. П. от АК – Шумен застъпва позиция за недоказаност на повдигнатото обвинение. Адв. П. също прави обстоен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, като според него те не са достатъчни да обосноват обективна съставомерност на деянието. Според адв. П. в хода на досъдебната фаза на наказателното производство са допуснати някои пропуски, свързани с индивидуализиране на конкретните вещи, предмет на престъпното посегателство, поради което и съдът не може да постанови осъдителна присъда по това конкретно обвинение. Поради гореизложените съображения, упълномощеният защитник на подс. С. отправя молба за постановяване на оправдателна спрямо неговата подзащитна присъда.

Подс. Т. З. С. се присъединява към становището на своя защитник, като в предоставената й възможност да изрази своята последна дума пред съда на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, подсъдимата моли да бъде оневинена по възведеното срещу нея обвинение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 18:30 часа на 24.08.2022 г. св. О. М. (украинска гражданка) се намирала на спирка на масовия градски транспорт „Академията“, находяща се на бул. „Княз Борис I“ в гр. Варна, където чакала пристигането на автобус в посока към к.к. „Златни пясъци“, където била отседнала.

Пристигнал автобус по линия на градския транспорт № 409, св. М., заедно с двете си деца, се качила в превозното средство, като усетила някакво съприкосновение с неустановено по делото лице в областта на гърба.

След като автобусът потеглил и продължил движението си по бул. Княз Борис I“ в гр. Варна, св. М. установила, че чантата, която носила на гърба си, е била разкопчана от неустановено по делото лице, като от нея липсват дамска чантичка тип „портфейл“ на стойност 40 лв. (четиридесет лева), бял на цвят мобилен телефон „Самсунг А50“ с ИМЕЙ: 356 648 102 559 057, на стойност 336 лв. (триста тридесет и шест лева), златист силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 12 лв. (дванадесет лева) и парични знаци в размер на сумата от 140 лв. (сто и четиридесет лева).

Веднага след като установила посегателството срещу собствеността си, св. М. помолила водача на превозното средство да спре, тя слязла от автобуса 2 с двете си деца и сигнализирала в ОД на МВР гр. Варна за посегателството срещу собствеността си.

По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

В случая след приключване на съдебното следствие, съдът достигна до категоричен извод, че липсват каквито и да е било доказателства, че подс. С. е съпричастна по какъвто и да е начин към престъпното деяние, за което й е повдигнато обвинение.

От изготвената комплексна видео – техническа и лицево – идентификационна експертиза по никакъв начин не се установява подс. С. да е правила каквито и да е било движения, които може да обосноват най – малкото съмнение, че има досег с чантата, носена от св. М.. Още повече, че св. М. твърди, че са й отнети дамска чантичка тип „портфейл“ на стойност 40 лв. (четиридесет лева), бял на цвят мобилен телефон „Самсунг А50“ с ИМЕЙ:

356 648 102 559 057, на стойност 336 лв. (триста тридесет и шест лева), златист силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 12 лв. (дванадесет лева) и парични знаци в размер на сумата от 140 лв. (сто и четиридесет лева), а от експертизата се вижда, че е отнет само един предмет от чантата й, който не е с особено големи размери, т.е. има несъвпадане като физически обективни характеристики между отнетия предмет, който се вижда и показанията на св. М. по отношение вида на отнетите й вещи.

Съдът няма причина да се съмнява в показанията на св. М. по отношение вида на отнетите й вещи, поради което и очевидно се налага извод, че престъпното посегателство не е извършено на територията на спирка „Академията“, както твърди държавното обвинение или поне не по описания в обвинителния акт начин.

Липсват каквито и да е било други доказателства, които да „свържат“ подс. С. с престъпното посегателство срещу собствеността на украинската гражданка М., поради което и съдът постанови оправдателна спрямо подсъдимата присъда.

По отношение конкретните възражения на адв. П., свързани с допуснатите пропуски по отношение конкретното индивидуализиране на вещите, съдът не вижда смисъл да ги обсъжда и коментира, предвид позицията за недоказаност на повдигнатото обвинение.

3

Мотивиран присъдата си. от гореизложените съображения,

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4 съдът постанови

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 115 гр. Варна, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

Красимира П. Костова заседатели: Иван В. Йотов при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора Н. Н. П. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20233110203775 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Т. З. С. – родена на ***, живуща: ***, българка, българска гражданка, разведена, без образование – грамотна, не работи, неосъждана, ЕГН: **********

ЗА НЕВИННА В ТОВА, ЧЕ: на 24.08.2022 г. в гр. Варна, по специален начин – ловкост, отнела чужди движими вещи – дамска чантичка тип „портфейл“ на стойност 40 лв. (четиридесет лева), бял на цвят мобилен телефон „Самсунг А50“ с ИМЕЙ: 356 648 102 559 057, на стойност 336 лв. (триста тридесет и шест лева), златист силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 12 лв. (дванадесет лева) и парични знаци в размер на сумата от 140 лв. (сто и четиридесет лева), всички движими вещи на обща стойност сумата от 528 лв. (петстотин двадесет и осем лева), от владението на украинската гражданка О. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 от НПК я оправдава по повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

1

Веществените доказателства по делото – ВД № 347/2023 г. по описа на Районен съд Варна:

- запечатан със слепка на PC "Военна полиция" гр. Варна бял непрозрачен хартиен плик, съдържащ диск с видеозаписи от ОП "ТАСРУД", спирка "Академия", гр.

Варна, бул. "Княз Борис I" срещу хотел "Графити";

- бял непрозрачен хартиен плик съдържащ диск със снимките на Т. З. С.

(Мирославова), взети като образци за сравнително изследване;

- бял непрозрачен хартиен плик съдържащ диск със снимките от АИС „БДС“ на Т. З. С. (Мирославова) да останат за съхранение в кориците на НОХД № 3775 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд - Варна.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2