Решение № 15298 от 07.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15298 гр. София, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110161429 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 235 ГПК.

Делото е Производството е образувано по искова молба на [фирма] срещу М. О. О., с която са предявени установителни искове за признаване на установено спрямо ответницата, че дължи на ищеца следните суми: 398, 61 лв.- главница, представляваща застрахователно обезщетение и дължими ликвидационни разноски по заведена щета при ищеца, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изплнение до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 18, 71 лв. – лихва за забава звърху главницата за периода от 27.02.2022 г. до 11.01.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. No 1945/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.

В исковата молба се съдържат твърдения, че на 05.07.2022 г., в 05.10 часа в **, на кръстовището на ** и *** ответницата М. О. О. като водач и собственик на л.а. *** с рег. № *** поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП с л.а. ***, с рег. № ***, собственост на Е. Г. К., като му нанася материални щети. За произшествието е съставен Пртокол за ПТП № 1849841 от 05.07.2022 г., видно от които М. О. О. е управлявала лекия си автомобил след употреба на алкохол. Към датата на произшествието гражданската отговорност на водача О. е била застрахована при ищеца. След настъпване на произшествието Г. Ем. Г. в качеството си на законен наследник на собственика на увредения автомобил е предявила претенция за обезщетение пред застрахователя по Гражданска отговорност на виновния водач. Образувана е щета № 0801- 003903/2022-01 и след представени доказателства относно законните наследници на починалия са изплатени застрахователни обезщетения за причинените имуществени вреди в общ размер на на 383, 61 лв., както следва: на А. Б. К. /съпруга/ - 191, 80 лв., заплатена с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на Г. Ем. Г. /дъщеря/ - 63, 93 лв. с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на Д. Ем. Г. /дъщеря/ - 63, 93 лв. с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на В. Е. Г. /дъщеря/ - 63, 93 лв. с платежни нареждания на 1

18.07.2022 г. и 27.07.2022 г. Ищецът счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение се е суброгирал в правата на увреденото лице спрямо причинителя на вредата и има право на регрес по чл. 500, ал. 1, т.1 КЗ. Освен платената сума за обезщетяване на причинените имуществени вреди ищецът претендира и сумата от 15,00 лв. – ликвидационни разноски. Претендира лихва за забава върху дължимата сума в размер на 18, 71 лв., дължима за периода от 27.07.2022 г. до 11.04.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответната страна М. О. О.. В писмено становище, подадено преди проведеното открито съдебно заседание ответницата оспорва да е управлява автомобила след употреба на алкохол, заявява, че не й е налагано наказание за такова нарушение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приета като доказателство застрахователна полица №

BG/30/122001297795 за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Същата е сключена между М. О. О. и [фирма] и с нея е застрахована гражданската отговорност на водача на л.а. *** с рег. № *** за срок от 00:00 часа на 05.05.2022 г. до 23:59 часа на 04.05.2023 г.

Приет като доказателство е Протокол за ПТП № 1849841, съставен на 05.07.2022 г. от И. Б. – полицейски инспектор в ОПП – СДВР. В протокола е посочено, че на 05.07.2022 г. в 05.10 часа в **, на кръстовището на ** и ***, л.а. **** с рег. № ***, управляван от М. О. О. по **** в посока от *** към *****, реализира ПТП поради движение с несъобразена скорост с л.а. ***, с рег. № *** и напуска мястото на произшествието. Посочено е, че е увредената предната броня и предния ляв калник на л.а. ***. По отношение на водача М. О. О. във връзка с проверката за алкохол, са зачертани и „да“ и „не“, зачертани са отделните показатели, с изключение на „>1,2“ зачертани са и „да“ и „не“ при отбелязването за издаване на талон за кръвна проба и саморъчно е записано „не“. Протоколът съдържа подписи на водачите. Посочено, че е взето административно отношение към водача за нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал.2 ЗДвП.

По делото е приета като доказателство административно-наказателната преписка във връзка с настъпилото ПТП на 05.07.2022 г., обективирано в Протокол за ПТП № 1849841/05.07.2022 г. Видно от преписката по отношение на водача М. О. О. е издаден Акт за установяване на административно нарушение серия GA Акт № 589670 от 05.07.2022 г., издаден от Б. З. – младши автоконтрольор при СДВР, Отдел „Пътна полиция“ за това, че на 05.07.2022 г. в 09.20 часа в **, на *** виновно нарушила чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 123, ал.1 , т.

1 ЗДвП при следните обстоятелства: движейки се по **** в посока на движение от **** към ***** управлявала лек автмобил *** с рег. № *** и на кръстовището с ** поради движение със скорост, несъобразена с интензивността на движението реализирала ПТП с насрещно движещия се лек автомобил *** с рег. № ***, след което напуснала мястото на ПТП.

Издадено е Наказателно постановление № 22-4332-013636 от СДВР от 19.07.2022 г., с което М. О. О. е наказана за извършените нарушения по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 123, а. , т. 1 ЗДвП, а именно, че не е съобразила скоростта на движението си с пътната обстановка и не е спряла да установи последиците от ПТП. Наложено й е наказание по чл. 179, ал. 2, предл. 1 ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и наказание по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца. Издаденото Наказателно постановление № 22-4332-013636 е било обжалвано по съдебен ред и е постановено Решение от 17.11.2022 г. по нахд № 11166/2022 г. по описа на СРС, НО, 112 с-в, с което същото е потвърдено като правилно и законосъобразно. Решението на първоинстанционния 2 съд е било предмет на касационно обжалване пред АССГ и е постановено Решение № 2547/12.04.2023 г. по адм.д. № 715/2023 г. по описа на АССГ, 17 с-в, с което е оставено в сила постановеното първоинстанционно решение. В административно-наказателната преписка се съдържат още два протокола за ПТП от същата дата, а именно Протокол за ПТП № 1849843 и Протокол за ПТП № 1849842, от чието съдържание по отношение на обстоятелствата и причините за извършване на ПТП, се установява, че на същата дата при управление на л.а. **** с рег. № *** М. О. О. реализира ПТП с два паркирани на ул. *** автомобила поради несъобразена скорост с интензитета на движение. И двата протокола се съдържа отбелязване, че водачката е тествана за алкохол и е установено наличие на алкохол в кръвта й „>1,2“. По преписката се съдържа и докладна записка Б. З. – актосъставител, във връзка с процесното ПТП с напуснал участник, който впоследствие бил установен от служители на 09 РУ на СДВР с показания на проба за алкохол 2,85 промила. В докладната записка се съдържат сведения за осъществените произшествия, установяването на водачката М. О. О., тестването й за алкохол с дрегер и отказа й даде кръвна проба за изследване. По преписката е приложена и справка картон на водача, от която се установява, че за произшествията на 05.07.2022 г. са и издадени два акта за установяване на административно нарушения АУАН № 589670 от 05.07.2022 г. и АУАН № 589671 от 05.07.2022 г. за нарушения по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, посочено е, че по повод нарушенията по втория АУАН е образувана преписка по чл. 343Б, ал. 1 НК.

По делото е прието като доказателство Претенция за изплащане на обезщетение за щети по МПС от 08.07.2022 г., подадена от Г. Ем. Г.. Посочено е, че увреденото превозно средство е л.а. ***, с рег. № ***, като се позовава на настъпилото ПТП с л.а. *** с рег. № ***, отразено в Протокол за ПТП № 1849841 от 05.07.2022 г. Заявено е, че произшествието е настъпило по вина на М. О. О.. Прието като доказателство е свидетелство за регистрация на МПС, видно от което собственик на л.а. ***, с рег. № *** е Е. Г. К.. По делото е представено удостоверение за наследници на Е. Г. К., видно от което собственикът на увредения автомобил е починал на 06.08.2020 г., негови наследници по закон са съпругата му А. Б. К. и трите му дъщери Г. Ем. Г., Д. Ем. Г. и В. Е. Г..

Приети като доказателства са опис-заключение по щета от 08.07.2022 г., видно от което след оглед на л.а. ***, с рег. № *** са констатирани следните увредени части: предна броня и лайсни, фар, преден калник, преден капак. От приетите ликвидационни актове се установява, че на 11.07.2021 г. е одобрена за изплащане сумата от 121, 01 лв. в полза на А. К. и сумите от по 40, 33 лв. в полза на Г. Г., В. А. и Д. Г.. Видно от представените платежни нареждания сумите са преведени на правоимащите лица на 18.07.2022 г. Впоследствие на 27.07.2022 г. е преведена допълнително на А. К. сумата от 70, 79 лв., на Г. Г., В. А. и на Д. Г. сумата от по 20, 60 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 1945/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение от 21.01.2023 г.

Заповедта е връчена на длъжника лично и в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение, поради което са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК.

Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността:

Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато 3 виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че за уважаване на предявения иск по чл. 500, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с М. О. О. по отношение на л.а. *** с рег. № ***, във връзка с което е изплатил застрахователно обезщетение на увредените лица в срока на застрахователното покритие за вреди, настъпили и вследствие на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. *** с рег. № ***, размерът на причините вреди, както и че при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздеиствие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

Съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;

В конкретния случай ищецът извежда субективното си притезателно право въз основа на твърдения, че ответникът е реализирал описаното в исковата молба пътнотранспортно произшествие, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона норма.

От събраните по делото доказателства се установява, че на процесната дата 05.07.2022 г. ответницата М. О. О. е участвала в няколко произшествия. И в трите съставени протоколи за ПТП е отразено, че при тестване с дрегер е установено съдържание на алкохол в кръвта на водачката над 1,2 промила. Съгласно чл. 1, ал. 3 Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. В случая видно от Протокол за ПТП № 1849841 М. О. О. е тествана с дрегер и е установено наличие на алкохол в кръвта й. Протоколът съдържа подпис на водачката и не е надлежно оспорен като писмено доказателство по делото. Писменото становище на ответницата е подадено след изтичане на срока по чл. 131 ГПК и дори да се приеме, че съдържа неконкретизирано оспорване, същото е преклудирано.