Присъда № 15 от 16.10.2024, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 15/16.10.2024г. по НОХД №353/2024 година по описа на ОС-СИЛИСТРА

Г.А.А. /в присъдата посочено Г. А. Г.- техническа грешка, отстранима по реда на чл.

414, ал. 1, т. 1 от НПК/ е предаден на съд, за това, че:

На 07.12.2023 г., по път II - 21 „Русе - Силистра“, км. 93 +904, в посока от гр. Силистра към гр. Русе, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд”, модел „Мондео” с per. № СС2367АХ, е нарушил правилата за движение, визирани в: чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл.21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h - ..Пътно превозно средство от категория В - Извън населено място - 90 км/ч “, като при управление на лекия автомобил марка „Форд”, модел „Мондео” с per.

№ СС 2367 АХ със скорост по-висока от допустимата , а именно 122 км/ч. е загубил напречна устойчивост и е навлязъл в лентата за насрещно движение, в следствие на което допуснал пътно-транспортно произшествие с насрещно движещото се моторно превозно средство - лек автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“ с per. № В 2553 ВК, управляван от С. Л. Л., б.ж. на гр.

Силистра и по непредпазливост е причинил смъртта му - престъпление по чл.343, ал.1, б. „в”, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК.

Като частни обвинители са конституирани Димитрина Магардичева, Радка Митева и Цветанка Ликова.

Граждански искове не са предявени.

В проведеното разпоредително заседание не се констатираха нарушения на процесуалните правила по чл.248 ал.1 т.3 НПК и след като въз основа на нарочно искане съдът установи, че са налице условията на чл.370 НПК, се пристъпи на основание чл.252 ал.1 НПК към незабавно разглеждане на делото.

Съдебното производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК- в хипотезата по чл.371 т.2. Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в ОЧ на ОА и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. При наличие на условията на чл.372 ал.4 НПК вр. чл.371 т.2 НПК, съдебния състав постанови, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите изложени в ОЧ на ОА.

Прокурорът пледира за постановяване на осъдителна присъда и за 1 налагане на наказание лишаване от свобода в размер на три години, изтърпяването на което да се отложи за срок от пет години.

Повереникът на ЧО Магардичева моли за постановяване на осъдителна присъда, която да бъде справедлива.

Повереникът на ЧО Митева и Ликова настоява наказанието преди редукцията да е четири години лишаване от свобода.

Защитникът на подсъдимия релевира доводи за редица обстоятелства с настояване да бъдат отчетени при индивидуализацията на наказанието, а именно, че пострадалият е бил без предпазен колан, че подсъдимият се е обадил на 112 и поискал помощ за пострадалия, че СМЕ не приема, че смъртта е настъпила мигновено. По отношение на допуснатите нарушения по чл.20 ал.1 и по чл.21 ал.1 ЗДвП, мотивира искане за оправдаване по отношение на първото нарушение. Анализирайки действията на подсъдимия след инцидента предлага преквалификация по чл.343а НК. Излага аргументи и за наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които може да се приемат и за изключителни, даващи основание за приложение на чл.55 ал.1 т.1 НК, ако е по благоприятна от тази по чл.58а НК. Заключително пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в размер от една година по реда на чл.55НК, а изтърпяването му да се отложи за минимален срок. Не счита, че има основание за завишаване на кумулативното наказание по чл.343г над срока от условното наказание.

В правото си на защита и в последната си дума подс.Андреев заяви, че предоставя на съда.

Признатите от подсъдимия факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт са следните:

Г. А. А. е правоспособен водач на МПС.

На 25.08.2022г. му е издадено свидетелство за правоуправление за придобити категории В и М. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. До настоящият момент е наказван общо три пъти с глоби, наложени с фиш: за нарушения по чл. 139, ал.2, т.2 и по чл.147, ал.1 от ЗДвП, които са били платени.

На 07.12.2023г. ,около 16.20 ч. , подс.А. се е движил по път II-21 в посока Силистра-Русе. Управлявал е лек автомобил „Форд Мондео“, с per. № СС 2367 АХ, собственост на Х. Й. Х.. Пътувал е сам. Валял е слаб дъжд и пътната настилка е била мокра. Температурата на въздуха е била положителна и не е имало предпоставка за заледяване. В района на км. 93+904, където е участъкът на ПТП, управляваният от него автомобил започнал да навлиза в дясна крива с радиус при осевата линия (след измерване и изчисление) - 196,11 м. Скоростта на управлявания от него автомобил е била 122 км/ч, което е значително над максимално разрешената скорост за участъци извън населените места от 90 км/ч.

В същото време, в противоположна посока, се е движил лек автомобил 2

„Дачия Логан”, с per. № 2553 ВК, управляван от С. Л. Л.. Той е пътувал също сам и в автомобила не е имало пътници. Скоростта, с която се е движил е била 54-55 км/ч.

При навлизането в дясната крива лекият автомобил марка „Форд Мондео“, управляван от А., вследствие на скоростта на движение и поради центробежните сили започнал да губи напречна устойчивост и навлязъл в лентата за насрещно движение. Между двете МПС настъпил удар.

Първоначалното съприкосновение започнало между предните им предимно леви части, а в последствие и леви предни странични части. Ударът е в лявата лента за движение в посока гр. Русе, приета за посока на огледа, мястото на първоначално съприкосновение с отбелязано на мащабната скица, приложена към експертизата. След удара, в следствие на действието на момента на ударния импулс, л. а. „Форд“ връща лекия автомобил „Дачия“ спрямо първоначалната му посока. Лекият автомобил „Дачия“ се е завъртял по часовниквата стрелка и се установил в покой на 10-11 м. след мястото на удара, в ляво от левия край на платното за движение по посока на огледа.

Лекият автомобил „Форд“ продължил по посоката си с променен ъгъл на вектора на центъра на тежестта си и се установил на около 30 м. след удара на платното за движение.

Непосредствено след установяване в покой на МПС, в района на произшествието приближил от посока Русе -Силистра автомобил. Водачът му св. Д.Т.спрял и веднага се обадил на номера за спешни случаи 112 като подал информация за ПТП. Приближил се до лекия автомобил Форд и разговарял с подсъдимия, който се опитвал да излезе от колата. След това двамата отишли до лекия автомобил „Дачия“. Предната му част била силно деформирана.

Видели, че водача на другия автомобил е притиснат между седалката и арматурното табло, а тялото му е безжизнено и няма признаци на живот. Не могли да изкарат пострадалия от автомобила. Обвиняемият също се обадил на телефон „112“ и оттам му съобщили, че вече са уведомени.

По същото време в района на местопроизшествието пътувал в посока към гр. Силистра и св. К. Д.. Той спрял вдясно и видял подсъдимия. Попитал го дали е участвал в произшествието и дали е добре. Г.А. му отговорил, че е шофирал лекия автомобил Форд. Бил във видимо превъзбудено състояние и шок. Оплакал се от болка в гърдите и на зададени от Дончев въпроси отговорил , че колата му е поднесла и е направил опит да я овладее. След това отново изпаднал в шок и започнал да плаче. По съвет на св. Д. се изтеглил извън платното и там дочакал пристигането на линейката. След идването медицинските лица установили настъпилата смърт на водача на лекия автомобил „Дачия“ С. Л. Л. Подсъдимият бил транспортиран до лечебно заведение в гр. Силистра. Свидетелят К.Д. останал на местопроизшествието до пристигането на полицейски служители и оказвал съдействие като се опитвал да регулира движението.

Според АТЕ няма основание да се счита, че причина за настъпването на 3 катастрофата е някаква внезапна техническа повреда в автомобилите участници в ПТП. ПТП е настъпило на разстояние около 13 м. след ориентира и напречно на 6 до 7 метра в ляво от десния край на платното за движение, изцяло в лентата за движение на л.а. „Дачия“. Причината за настъпване на ПТП е внезапно навлизане на л.а. „Форд“ в лентата за насрещно движение вследствие на загуба на напречна устойчивост, при изчислена критична скорост за настъпване на странично плъзгане - 118 км/ч и изчислена скорост на движение на л.а. „ Форд Мондео“ преди удара - 122 км/ч. Непосредствена причина за загубата на устойчивост на л.а. „Форд Мондео“ и настъпването на ПТП е скоростта на движение от 122 км/ч. Водачът на л.а. „Дачия“ не е имал възможност да реализира ефективно спиране, успял е само леко да отклони автомобила си надясно по посоката си. Обвиняемият е можел да предотврати настъпването на ПТП, вписвайки се в кривата на завоя и запазвайки траекторията на движението на автомобила в дясната лента, което е било осъществимо при движение със скорост в рамките на законово разрешената за движение.

Назначените по делото химически експертизи не са установили наличие на алкохол и на наркотични вещества или техни метаболити в кръвните проби от Г. А. и от С.Л..

Заключението на СМЕ е че С. Л.е претърпял тежка съчетана травма гърди-корем-ОДА. Непосредствената причина за смъртта на С. Л. се дължи на тежката гръдна травма, несъвместима с живота, поради увреждане на сърдечния мускул, разкъсване на дясната сърдечна камера с развитие на остра следкръвоизливна анемия и хемоторакс.

Признанието на фактите се подкрепя безспорно от събраните по надлежния процесуален ред писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира изцяло поради тяхната непротиворечивост, взаимна допълняемост и свързаност- показания на свидетелите Дончев, Георгиев, Вълчанов Петров, Трендафилов, от обясненията на подсъдимия, свидетелство за съдимост, ДСМПИС, протокол за оглед на ПТП и фотоалбум, СМЕ, АТЕ, ХЕ-зи, аудио-техническа експертиза, справки за нарушител, протоколи за техническа изправност, справки, мед.документация, удостоверение за наследници, характеристика, протокол за доброволно предаване, ведно с предадените документи, отговори АПИ, РЦ 112, и др. подробно описани, приобщени по реда на чл.283 НПК.

Съществени противоречия в доказателствата по делото не се констатират. Открива се едно единствено противоречие свързано с описания факт, че подсъдимия и св.Трендафилов заедно се опитали да изкарат тялото на пострадалия от автомобила, но то не е съществено и не променя обвинителните факти, а защо не е съществено ще бъде коментирано понадолу в мотивите. Противоречия в гласните доказателствени източници не се констатират, те са взаимодопълващи и логически свързани. Заключенията на експертизите са обосновани, мотивирани и компетентно отговарящи на 4 поставените въпроси, поради което се възприемат изцяло.

Обстоятелственото обвинение твърде бегло се спира на основните заключения по делото, и на поставените им за изследване по експертен път въпроси, а аудио-техническата експертиза изобщо не е коментирана, поради което е наложително вмъкване на допълнение налагащо и следните фактически изводи:

Имайки предвид следите от задирания по асфалта, фазите през които преминава удара между две МПС и последващите движения след удара, АТЕ дава заключение, че мястото на удара се намира надлъжно, на разстояние 13м след ОР, и напречно, на разстояние 6-7м вляво от ДРПП, изцяло в лентата за движение на л.а.“Дачия“. Средните стойности по приетите методи на изчисление на скоростите на движение на двата автомобила са :

V преди удара V при удара V след удара

Форд Мондео 122 км/ч

110.27 км/ч

14.53 км/ч

Дачия Логан

54 км/ч

8.69 км/ч

54 км/ч

ПТП настъпва в крива с радиус при осевата линия 196.11м, и критичната скорост за преминаване на завоя е 118 км/ч. Условията за движение изисквали повишено внимание предвид дъжда, мократа настилка и кривата, но те не са причина за настъпване на удара. Максималната възможна скорост за безаварийно преминаване през кривата е 118км/ч, а скоростта на л.а. „Форд“ при загуба на устойчивост е по-висока от критичната за кривата на завоя, което показва, че скоростта е причина за тази загубена устойчивост на автомобила, който не се е вписал в идеалната траектория на кривата и навлязъл в лентата за насрещно движение. Водачите не са имали възможност за действия по предотвратяване на ПТП поради недостатъчност на време и разстояние.