Решение № 24 от 17.02.2023, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. В.П., 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20223610100468 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от Г. И. С. срещу Д. М. Д. за предоставяне на родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство между страните малолетно дете М. Д. М. на ищцата, за определяне на режим на лични контакти между детето и неговия баща и за осъждане на последния да заплаща в полза на детето си месечна издръжка в размер на 250 лева.

В исковата молба ищцата излага, че с ответника са съжителствали от около една година и седем месеца, като са се разделили окончателно в началото на месец юни 2022 год.

Релевира, че от фактическото ни съжителство е родено детето им М. Д. М.. Ищцата сочи, че след раждането на детето констатирала, че ответникът има финансови затруднения във връзка с теглени от него бързи кредити. Допълва, че усложненото финансово положение на ответника обтегнало отношенията между страните. Акцентира, че впоследствие разбрала, че още по време на съвместното им съжителство, ответникът поддържал интимна връзка с друга жена. Навежда твърдение, че в началото на месец май 2022 год. ответникът се прибрал в ранните часове на денонощието около 02,00 - 03,00 часа във видимо нетрезво състояние. Предвид състоянието му, между страните възникнал конфликт, в резултат на който ответникът ударил шамар на ищцата, дръпнал я за косата и й отправил заплаха. Сочи се в исковата молба, че след тази случка на 09.06.2022 г. ищцата се преместила заедно с детето в дома на родителите си. Допълва, че с ответника постигнали споразумение по въпросите, касаещи общото им дете, но същият се отказал от постигнатите договорки.

Релевира, че ответникът вози детето на автомобила си без да е настанено в специално детско столче. Моли родителските права да бъдат предоставени на нея, като местоживеенето на детето да бъде определено при нея. Предлага на бащата да бъде определен режим на лични контакти с детето, както следва: до навършване на 6-годишна възраст от детето: всяка неделя от месеца от 09.00 часа до 14.00 часа в дома на бащата. Когато бащата е дневна смяна в неделя, режимът на контакти ще се осъществява в предходния ден - събота от 09.00 часа до 14.00 часа; на рождения ден на детето - 11 април и на рождения ден на бащата -18 март – два часа по договорка между страните в дома на бащата; на Коледа, Нова година, от 9,30 до 1

12,00 часа в дома на бащата. След навършване на 6-годишна възраст: всяка първа и трета събота и неделя от месеца - от 11.00 часа в събота до 16:00часа в неделя с преспиване; десет дни през лятото, като всяка четна година от 01.08. до 10.08. и за всяка нечетна година от 10.08. до 20.08. от 9.00ч. на първия ден до 18.00ч. на последния ден; всяка четна година – на Коледните празници от 10.00 часа на 25 декември до 16:00 часа на 26 декември, с преспиване; всяка нечетна година по време на Новогодишните празници от 10.00 часа на 31 декември до 16.00 часа на 01 януари с преспиване; на рождения ден на детето - 11 април и на рождения ден на бащата -18 март - два часа по предварителна уговорка между страните; по два дни от всяка учебна ваканция на детето, с изключение на лятната и коледната.

Претендира бащата да бъде осъден да заплаща в полза на детето ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, платима по банков път по посочената в исковата молба банковата сметка на майката. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В последното по делото открито съдебно заседание ищцата се явява лично заедно с процесуалния си представител като заявява, че поддържа исковата си претенция и моли да бъде уважена.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор, в който не оспорва обстоятелството, че с ищцата са родители на малолетното дете М. Д. М.. Оспорва твърденията на ищцата, че по време на фактическото им съжителство е проявявал агресия спрямо нея. Признава, че е имало периоди, в които семейството е имало финансови затруднения. Не отрича, че е имало и периоди, в които е залагал на хазартни игри, но категорично заявява, че след като разбрал, че с ищцата ще имат дете, преустановил залаганията и посещенията в игрални зали. Излага, че за разпада на взаимоотношенията им вина има и ищцата. Сочи, че чест повод за разногласията им била ревността на ищцата.

Отрича да е имал интимни отношения с други жени по време на съвместното си съжителство с ищцата. Напротив, заявява, че е полагал непрекъснати грижи както за ищцата, така и за детето си като съвестно е изпълнявал бащинските си задължения. Счита, че през последните месеци от съвместното им съжителство отношенията му с ищцата се влошили и страните се отчуждили. Признава, че при един от скандалите им през месец май дръпнал ищцата за косата, но категорично отрича да й е удрял шамар. Ответникът излага, че и след раздялата предоставя средства за издръжката на детето като през м. юни предоставил 200 лева, а през следващите месеци, включително до настоящия момент - по 250 лв. месечно. Навежда твърдение, че ищцата често осуетява контактите му с детето, като изисква от него да го връща по-рано от уговорения час и не му предоставя информация относно развитието му. Ответникът счита, че предложеният от ищцата режим на лични контакти с детето е ограничаващ. Допълва, че доколкото вече не живее в град С., а в град Т., посоченият режим на лични отношения само за няколко часа без преспиване, ще бъде трудно изпълним на практика, а самите контакти с детето няма да бъдат пълноценни. Счита, че пътуването С. - Т. в двете посоки в рамките на един ден би било изключително неудобство за дете на толкова ниска възраст. Ответникът е на мнение, че може да полага адекватни грижи за детето си в град Т., а и новата му съжителка ще му отказва подкрепа.

Предвид изложеното, ответникът не се противопоставя родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майка му като местоживеенето му бъде определено при нея. Изявява готовност да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева. Моли съдът да вземе предвид изложените от него обстоятелства и да определи по-широк режим на лични отношения между него и малолетното му дете М. Д. М., като предлага да взима детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца – от 10,00 ч. в събота до 16,00 ч. в неделя с преспиване. Алтернативно, ако съдът прецени, че детето е твърде малко, за да остава с приспиване при баща си, ответникът моли до навършване на 4-годишна възраст на детето да 2 го взима в дома си в град Т. всяка неделя от месеца - от 09,00 ч. до 18,00 ч., а когато е дневна смяна в неделя, режимът на контакти да се осъществява в предходния ден - събота от 09,00 до 18,00 ч.

Ответникът в последното по делото открито съдебно заседание се явява лично и заедно с процесуалния си представител, като заявява, ме поддържа отговора на исковата молба изцяло.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че страните по делото са били във фактическо съжителство до началото на месец юни 2022 год., от което имат родено 1 дете – М. Д. М.. За това обстоятелство свидетелства представеното Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0658/14.04.2021 год., съставен в гр. Варна, район Одесос. Не се спори, че след раждането на детето по време на съвместното им съжителство страните са живели в град С., в жилището на единия от родителите на ответника.

От приложения договор за наем от 26.09.2022 год., сключен между ответника, от една страна в качеството му на наемател, и лицето Н.Н., от друга страна в качеството му на наемодател, се установява, че ответникът, считано от 30.09.2022 год. е наел жилище в гр. Т., в което безспорно пребивава и към настоящия момент.

Между страните няма разногласия, а и от приложените 6 бр. разписки от месец август, септември, октомври, ноември, декември 2022 год. и месец януари 2023 год. се установява, че ответникът изплаща издръжка за детето си в размер на 250 лева.

По делото са представени доказателства, установяващи трудовата ангажираност на ответника, а именно: служебна бележка рег. № 25/28.10.2022 год., изд. от Военно формирование 22720 гр. С.. Приложен е и трудов договор № 069/29.10.2022 год., от който е видно, че ответникът е назначен на длъжност „сервитьор“ на 4-часово работно време с договорено брутно трудово възнаграждение в размер на 400 лева. От ангажираната служебна бележка за доходи от трудови правоотношения се установява, че ответникът работи и при втори работодател – ЕТ „Д.Ш.“ с уговорено трудово възнаграждение в размер на 690 лева.

Видно от изготвеното удостоверение изх. № 2701-20-01697/23.12.2022 год., изд. от „Банка ДСК“ ЕАД ответникът ползва потребителски кредит с разрешен размер от 50000 лева, като към 20.12.2022 год. остатъкът от задължението му възлиза на 38630,78 лева. От Удостоверение изх. № 0200/16507 от 05.01.2023 год., изд. от „Ти би ай банк“ ЕАД се установява, че на ответника са отпуснати 2 потребителски кредита в общ размер от 12835,89 лева, като не е констатирано наличие на падежирали и непогасени вноски.

От ангажираните от ищцата писмени доказателства – служебна бележка изх. № 3455/15.11.2022 год., изд. от СДП, ТП „Държавно горско стопанство С.“, е видно, че същата работи по трудово правоотношение при горното предприятие на длъжност: оператор въвеждане на данни, като получава месечно трудово възнаграждение в размер на 1500 лева.

Представен е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 8, рег. № 4693, дело № 893 от 2022 год. по описа на Нотариус С.Н., рег. № 592 от регистъра на НК, с район на действие – Районен съд – В.П., от който става ясно, че родителите на ответника М.Д.М. и А.Е.М. са продали на малолетното дете М. Д. М., чрез неговата майка и законен представител – ищцата следния свой съсобствен недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на град С., находящ се в град С., ***, ведно с построените в имота жилищна еднофамилна сграда с идентификатор *** с площ 83 кв.метра и селскостопанска сграда с идентификатор *** с площ от 28 кв.метра, като продавачите са запазили правото си да ползват и 3 обитават прехвърления имот до края на живота си.

По делото са изготвени 2 социални доклада, единият от които е изготвен във връзка с постановените привременни мерки.

По делото е представен социален доклад изх. № ПР/Д-Н-ВП/52-003/27.09.2022 г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. В.П., от констатациите в който се установява, че след раздялата на страните преки грижи за детето се полагат от неговата майка, като бащата оказва финансова подкрепа. Помощ в грижите за детето оказват родителите на ищцата и нейната сестра, с които живеят в общо домакинство в град С..

Жилището, което обитавайт представлява апартамент, състоящ се от 3 стаи, кухня, коридор и сервизно помещение, като майката и детето ползват обща стая, обзаведена със съвременни мебели и електроуреди. Констатирани са много добри хигиенно-битови условия.

Социалният работник, изготвил доклада е посочил, че детето контактува редовно с баща си и с неговите родители.

С оглед изявеното от ответника желание да му бъде предоставена възможност да взима детето при себе си в своето жилище в град Т. с преспиване, съдът е изискал да бъде извършено социално проучване на обитаваното от бащата жилище.

Във връзка с указанията на съда е изготвен и приобщен към материалите по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Т. изх. № ПР/Д-Т /271001/05.01.2023 год. От констатациите в него става ясно, че обитаваното от ответника жилище представлява 3 стаен апартамент, състоящ се от хол, спалня и кухня, като банята и тоалетната са обособени в едно помещение. Посочено е, че за детето е осигурено детско легло, облекло и играчки, в случай, че на бащата бъде предоставена възможност да взема детето при себе си. Отразено е, че жилището е обзаведено с всички необходими мебели и електроуреди. В доклада е посочено още, че срещите между бащата и детето се осъществяват в град С. в присъствие на дядото на детето по бащина линия, като детето има изградена стабилна емоционална връзка със своя баща. Дадено е заключение, че ответникът разполага с добри жилищни условия.