Решение № 346 от 04.08.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Плевен, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400500522 по описа за 2025 година С решение №715 от 19.05.2025 г. по ч.гр.д. №1162/2025 г. Плевенски Районен съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА подадената от „ИНВЕСТБАНК” АД-гр. София, с ЕИК *** молба по чл.59 от Закона за наследството.

Решението е връчено на 28.05.2025 г. на „ИНВЕСТБАНК” АД-гр. София и в указания в него 2-седмичен срок – на 11.06.2025 г. е подадена въззивна жалба, в която се моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което адв. Т.Е.Т. да бъде назначен за управител на наследството, оставено от Р.П.П., с ЕГН: **********, починал на 17.06.2019 г.

В жалбата се твърди, че Р.П.П. не е оставил наследници от първи и втори ред. Има наследник от трети ред – сестра му М.П.С., която се е отказала от наследството. Същото са сторили и нейните деца – Я.И.С. и И.И.С..

В жалбата се сочи, че в четвърти ред се включват роднините по съребрена линия до шеста степен, като по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен наследник – така е според чл.8, ал.4 от ЗН. Твърди се, че от наследството са се отказали всички наследници от четвърта степен, както и всички наследници от пета степен с изключение на малолетния А.А.С.. Последният не може да се откаже от наследството /по арг. от Тълкувателно решение № 1 от 23.01.2024 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2021 г., ОСГК/, а неговите родители и законни представители не са предприели действия по приемането на наследството по опис, което именно 1 налага назначаването на управител на наследството.

Жалбоподателят намира, че А.А.С. като единствен призован към наследяване наследник по съребрена линия от пета степен изключва наследниците по съребрена линия от шеста степен, посочени в обжалваното решение.

Съдът, като обсъди доводите на „ИНВЕСТБАНК” АД-гр. София и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Видно от договор за потребителски кредит на физическо лице срещу ипотека № 24 от 16.05.2008 г., сключен между „ИНВЕСТБАНК“ АД и Р.П.П. като „кредитополучател“ и В.П.В. като „солидарен длъжник“, банката е предоставила кредит в размер на 43 000 евро с краен срок за издължаване 26.05.2028 г.

Видно от нот. акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 138, том III, рег. № 3496, дело № 338/20.09.2008 г. на нотариус П.Ц., за обезпечаване на вземанията на банката, произтичащи от договора и анексите към него, е учредена договорна ипотека върху недвижим имот – собственост на Р.П.П., която ипотека е подновена с молба за подновяване с вх. peг. № 4665/09.05.2018 г., акт 16, том V в СВ-гр. Плевен.

Поради нередовно обслужване на кредита, в полза на банката са издадени Заповед № 1704 от 25.06.2015 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 2936 от 25.06.2015 г. по ч. гр. д. № 2958/2015 г. по описа на Плевенски Районен съд. Въз основа на тях е образувано изп.д. № 20158140400340 по описа на ЧСИ Н.В. срещу длъжниците Р.П.П. и В.П.В..

Срещу издадената заповед за изпълнение е депозирано възражение от страна на Р.П.П. и банката е предявила установителен иск, за разглеждането на който е образувано т.д. № 5/2016 г. по описа на Плевенски Окръжен съд.

С протоколно определение от 26.09.2016 г. производството по делото е прекратено на основание чл. 232 от ГПК и издадената заповед за изпълнение е обезсилена само по отношение на Р.П.П..

На 20.07.2018 г. е подадено ново заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК срещу Р.П.П., въз основа на което е образувано ч.гр.д. №5413/2018 г. по описа на Плевенски Районен съд. На 23.07.2018 г. в полза на банката са издадени Заповед № 3387 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 4235/23.07.2018 г., въз основа на които банката се е присъединила като взискател по изп.д. № 20158140400340 на ЧСИ Н.В..

В хода на така образуваното изпълнително производство, принудителното изпълнение е насочено срещу ипотекирания в полза на банката недвижим имот – собственост на Р.П.П.. Извършени са опис, оценка и няколко публични продани, обявени за нестанали, последната от които е проведена в периода от 20.11.2018 г. до 20.12.2018 г.

2

В хода на принудителното изпълнение съдебният изпълнител е установил, че длъжникът Р.П.П. е починал на 17.06.2019 г. и банката е поискала да бъдат конституирани неговите наследници. Сестрата на длъжника – М.П.С. се отказала от наследството му, съгласно Удостоверение за вписан отказ, издадено по ч.гр.д. №3279/2020 г. на Плевенски Районен съд.

Следващите по ред призовани да наследяват лица Я.И.С. и И.И.С. също са се отказали от наследството, съгласно Удостоверения за вписани откази от наследство, издадени по ч.гр.д. № 2673/2021 г. и ч.гр.д. № 2501/2021 г. по описа на Плевенски Районен съд. ЧСИ Н.В. е изпратила уведомления за конституиране на всички наследници до 5-та степен по съребрена линия. По изп. дело са предоставени Удостоверения за вписани откази от наследството от страна на: Р.В.Г., В.Г.Р., Т.В.Д., П.Н.П. - К., С.И.Г., А.И.А., Г.Н.П.-С., А.С.Г., Г.С.В., Л.Г.С., С.Ц.И., Л.С.Ц., И.Ц.И., Д.Л.И., М.Г.С., П.Л.Р., П.Н.Д., Г.Т.П.,

И.Т.Ц., А.Й.Т., Н.Б.Д., Р.Б.Д., Я.Г.А., П.Н.И., Л.Н. С., Л.П.Л. И.С.Г., А.Р.Г.,

В.Р.Г., А.А.С.. От такаизброените, единственият останал наследник от пета степен по съребрена линия, който не е депозирал отказ от наследство, е малолетният А.А.С., с ЕГН **********, със законни представители – неговите родители Г.Н.П.-С. и А.С.С..

На 25.03.2022 г. ЧСИ Н.В. е изпратила съобщение до малолетния наследник чрез законните му представители, съгласно което задълженото лице е уведомено, че е конституирано като длъжник по делото. Със съобщение с изх. № 4636 от 18.07.2022 г. ЧСИ Н.В. е указала на малолетния наследник правата му по чл. 61, ал. 1 от ЗН. Въпреки получаването на съобщенията, законните представители на А.А.С. не са предприели каквито и да било действия по приемане на наследството по опис, което възпрепятства продължаването на изпълнението срещу ипотекирания в полза на „ИНВЕСТБАНК" АД недвижим имот.

На 18.07.2022 г. ЧСИ Н.В. е депозирала в Плевенски Районен съд заявление по чл. 429 от ГПК във връзка с чл.61, ал.1 от ЗН, въз основа на което е образувано ч.гр.д. №20224430103957/2022 г. По делото е постановено Определение №3493/24.08.2022 г., с което заявлението е оставено без разглеждане. Съдът е указал, че процедурата по чл.61 ал.1 от ЗН следва да се извърши от съдебния изпълнител, който след провеждането й следва да съобщи на районния съд изявлението на наследника, за да бъде същото вписано.

Според чл.59, ал.1 от ЗН, управител на наследството се назначава, когато лицето, което има право да наследява, но не е поело управлението на наследственото имущество. Плевенски Районен съд неправилно е приел, че малолетният А.А.С. не е единственият призован към наследяване наследник, който не се отказал от наследството и че има и други, призовани към наследяване наследници, за които няма доказателства да са се отказали от наследството. Според въззивната инстанция, Плевенски Районен съд не е отчел, че А.А.С. е единственият призован към наследяване наследник по съребрена линия от пета степен и че лицата, посочени в обжалваното 3 решение, са наследници по съребрена линия от шеста степен, които обаче не са призовани към наследяване, тъй като по правилото на чл.8, ал.4 от ЗН се изключват от А.А.С..

Съдът намира, че „ИНВЕСТБАНК“ АД в качеството си на кредитор има интерес от запазване на наследството, за да може да се удовлетвори от него. За да бъдат защитени интересите на малолетния наследник А.А.С., в чл.61, ал.2 от ЗН е предвидено приемане на наследството по опис. Бездействието в тази насока на неговите родители и законни представители може да бъде преодоляно чрез назначаване по искане на банката-кредитор на управител на наследството по реда на чл.59 ал.1 от ЗН. Съгласно чл.59, ал.2 от ЗН, при назначаване на управител, той ще направи опис на наследственото имущество.

В заключение – обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови друго, с което посочения в молбата на „ИНВЕСТБАНК” АД-гр. София, с ЕИК *** адвокат Т.Е.Т. с личен №*** от АК-Плевен да бъде назначен за управител на наследството, оставено от Р.П.П., с ЕГН: **********, починал на 17.06.2019 г., тъй като родителите и законни представители на призования към наследяване наследник по съребрена линия от пета степен – малолетния А.А.С., ЕГН ********** бездействат и не поемат управлението на наследственото имущество.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕПРАВИЛНО решение №715 от 19.05.2025 г. по ч.гр.д. №1162/2025 г. по описа на Плевенски Районен съд и вместо него ПОСТАНОВИ СЛЕДНОТО:

НАЗНАЧАВА на основание чл.59 от ЗН по молба на „ИНВЕСТБАНК” АД-гр. София, с ЕИК *** адвокат Т.Е.Т. с личен №*** от Плевенска Адвокатска колегия за УПРАВИТЕЛ НА НАСЛЕДСТВОТО, оставено от Р.П.П., с ЕГН: **********, починал на 17.06.2019 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4