Определение № 15640 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15640 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110171718 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на ЯНК. АС. СТ. против ИВ. П. ИВ..

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания в следствие на причинената на майка й телесна повреда, лечение и смърт, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените исковете. Твърди, че не е налице активна легитимация на ищцата. Оспорва смъртта на М. Й. да е следствие на настъпилото 5 години по – рано ПТП.

Съдът намира искът за допустим, доколкото в исковата молба са изложени твърдения за претърпени от самата ищца неимуществени вреди, поради което възраженията на ответника в тази връзка следва да бъдат обсъдени по същество на спора.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на исковете по чл.45, ал.1 от ЗЗД наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: наличието на неимуществени вреди, включително и какъв е размерът на обезщетението; ч е вредите са причинени в следствие н а противоправно поведение на ответника.

1

Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите възражения. Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

П Р И Е М А представените от ответника писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от М. П. болки и страдания, тъй като това обстоятелство е неотносимо към предмета на доказване.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищцата за допускане на СПЕ, тъй като за установяване на сочените обстоятелства съдът е допуснал на ищеца свидетел при режим на довеждане.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред НОИ, след представяне на проект и таксуване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2022 год., в 10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2