Решение № 316 от 24.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. София, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Петър Н. Славчев

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241100603554 по описа за 2024 година Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда № 176 от 26.03.2024г. СРС, НО, 116-ти състав, е признал подс.П. М. И. за виновна в това, че с 5 деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, казала нещо унизително за честта и достойнството на Й. Х. Я. в нейно присъствие, както следва: на 04.07.2022г. В 08:26 часа, в гр.София, кв. “********* чрез текстово съобщение от мобилния си номер ********* до мобилен номер 0*********, ползван от Й. Х. Я., отправила към Й. Х. Я. унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “... сте плакали като вдовица за полов член...”; на 21.09.2022г. В 12:16 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението Messenger от профила си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “*********”; на 12.10.2022г. В 12:52 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението Messenger от профил си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “... Й., ти 1

*********...” и “... ти си ялова”; на 29.10.2022г. В 19:36 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението Messenger от профил си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като й казала: “На теб господ умишлено не ти е дал да имаш дете...”; на 12.12.2022г. В 12:32 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение от мобилния си номер ********* до мобилен номер 0*********, ползван от Й. Х. Я., отправила към Й.

Х. Я. унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “Ето защо за такива боклуци като теб в Правец няма място...”; - престъпление по чл.146, ал.1, вр.

Чл.26, ал.6, вр. Ал.1 НК, поради което и на основание чл.305, ал.5 НПК и чл.78а, ал.1 НК, СРС я е освободил от наказателна отговорност и и е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 1500 лева.

На основание чл.189, ал.3 НПК, контролират инстанция е осъдила подс.И. да заплати на ЧТ Я., сума в размер на 3264 лева, съставляваща сторени по делото разноски, съответно за експертиза, адвокатски хонорар и държавни такси.

Срещу така постановения първоинстанционен акт е постъпила въззивна жалба и допълнение към същата от адв.И. Н. - служебен защитник на подс.П. И.. Сезиращия съда документ, се излагат доводи за неправилност на процесната присъда, както и че същата е постановена в противоречие на материалния закон. Адв.Н. релевира аргументи и досежно доказателствения анализ на свидетелските показания на свид.Т., сторен от първата инстанция. В тази връзка се изтъква, че показанията на споменатата свидетелка противоречат на показанията на свид.Г.. Допълва се също и че приета КТЕ/Компютърно-техническа експертиза/ също не дава категоричен отговор за авторството на деянието. В заключение се моли СГС в този му състав да отмени първоинстанционната присъда и да оправдае подс.И.. В допълнението с въззивната жалба се правят доказателствени искания за разпит на свидетелите В.Ц. и А.К., а също се моли настоящия състав да изиска и конкретна преписка от агенция за социално подпомагане С определение в закрито разпоредително заседание от 27.06.2024г., на основание чл. 327 НПК, СЪДЪТ е приел, че за изясняване на обективната истина по делото, не се налага разпит на свидетели и събиране на други доказателства, поради което и оставено без уважение доказателственото искане на адв.Н..

Депозираната въззивна жалба и допълнение са подадени в срока по чл.

319, ал. 1 НПК. Спазени са и изискванията на процесуалния закон както за тяхната форма и съдържание, така и за движението им съгл.чл. 321 НПК.

Атакуваната присъда е от категорията актове, подлежащи на проверка 2 по реда на глава XXІ НПК.

В хода по същество пред въззивната инстанция защитата, в лицето на адв.Н. моли да бъде уважена процесната въззивна жалба , а първоинстанционната присъда да бъде отменена.

Акцентира, че от събраните по делото доказателства, не се достига до категоричен извод за авторството на инкриминираното деяние.

Повереникът на ЧТ Я. - адв.К. счита проверяваният първоинстанционния съдебен акт за правилен и законосъобразен. Акцентира, че фактическите изводи на първия съд почиват на солидна доказателствена основа, от която се установява по несъмнен начин авторството на процесното деяние. На следващо място повереникът се солидаризира и с доказателствения анализ на проверяваната инстанция. В заключение моли СГС да постанови решение, с което да потвърди като правилна присъдата на СРС.

ЧТ Я. се присъединява към становището на повереника си.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД като въззивна инстанция, проверявайки изцяло правилността на обжалваната присъда - нейната законосъобразност, обоснованост и справедливост, във връзка с направените оплаквания и съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира, че в конкретния казус са налице предпоставките, визирани в чл. 334, т. 3, вр. чл.

337, ал. 1, т. 5 НПК.

На първото място, обаче контролиращата инстанция, отчита, че за да постанови обжалваната присъда, СРС е провел прецизно съдебно следствие, при гарантиране правото на процесните страни за реално участие и представяне на доказателства в подкрепа на защитаваната от тях теза.

Фактическата обстановка е подробно изяснена в хода на първоинстанционното съдебно следствие. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за неговото правилно решаване. Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства са направени правилни фактически изводи, напълно споделими и от въззивния съд, а именно:

Подс.П. М. И. е родена на *********. В гр.Ботевград, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, живуща в гр.Правец, ж.к.

“********* и е с ЕГН **********.

ЧТ Я. и свид.Г. Г. се познавали от около 20 години, като имали приятелски отношения, като към 2020г. Отношенията им прераснали в интимни и заживели във фактическо съпружеско съжителство.

Същевременно, свид.Г.рев се е познавал с подс.П. И. от деца, като същите били на една възраст и имали приятелски отношения и се виждали често. С времето отношенията между свид.Г. и подс.И. също станали интимни и за 3 известен период от време през 2022г. Г. Г. поддържал интимни отношения паралелно както с тъжителката Я., така и с подс.И., но Я. не знаела за връзката между подсъдимата и Г..

Свид.Т. била в близки приятелски отношения с ЧТ Я., с която също били и колежки и често Я. гостувала на Т. в дома й, като съпругът на Т. и свид.Г. също били в близки отношения, което мотивирало Т. и съпругът й да предложат на Г. да стане кръстник на детето им, като последният се е съгласил.Често Г. и интимната му тогава приятелка Я., ходели на гости в дома на Т..

ЧТ Я. ползвала телефонен номер 0********* от 2005г., като същият й бил предоставен от нейния работодател “НИКЕ 3” ООД, в последствие от “НАВОЙ” ООД. Същата имала и профил в социалната мрежа Фейсбук и използвала приложението на тази социална мрежа - Месинджър, като ползвала профил с имена Й. Я..

Същевременно подсъдимата ползвала телефонен номер ********* още от преди 2022г. И имала профил в социалната мрежа Фейсбук и използвала приложението на тази социална мрежа - Месинджър, като ползвала профил с имена Р.I..

През пролетта на 2022г., когато свид.Г. имал интимна връзка както с ЧТ Я., така и с подс.И., последната започнала да пише заплашителни и обидни съобщения на тъжителката, както под формата на СМС-и на телефонния й номер, така й в приложението Месинджър. Я. споделила за това на приятелката си Т., показвала й съобщенията и двете обаче не знаели, кое е лицето, което ги изпраща и поради каква причина. Я. се притеснила, тъй като приемала съобщенията за заплашителни. На неустановена дата през 2022г., докато свид.Г., ЧТ Я. и свид.Т. били в дома на последната на гости, Я. решила да покаже на Г. номера, от който получавала съобщенията. Г. тогава признал пред Я. и Т., че автор на съобщенията и притежател на телефонния номер е подс.П. И., която живее в гр.Правец, като също споделил, че има интимни отношения с нея. След като Я. узнала за интимната връзка на нейния партньор с подс.И., двамата се разделили, но продължили да поддържат приятелски отношения и да се виждат често. Г. продължил интимната си връзка с подс.И..

Въпреки, че Я. се разделила с Г., И. продължила да й изпраща съобщения чрез СМС и в посоченото приложение в социалната мрежа Фейсбук, на които понякога Я. отговаряла. В хода на комуникацията между двете, подсъдимата изпратила следните съобщения на Я.:

-на 04.07.2022г. В 08:26 часа, в гр.София, кв. “********* чрез текстово съобщение от мобилния си номер ********* до мобилен номер 0*********, ползван от Й. Х. Я., отправила към Й. Х. Я. унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “... сте плакали като вдовица за полов член...”;

-на 21.09.2022г. В 12:16 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението Messenger от профила си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “*********”;

-на 12.10.2022г. В 12:52 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението 4

Messenger от профил си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “... Й., ти *********...” и “... ти си ялова”;

-на 29.10.2022г. В 19:36 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение в приложението Messenger от профил си с име Р.I., до профил с име Й. Я., ползван от Й. Х. Я., отправила унизителни за честта и достойнството думи, като й казала: “На теб господ умишлено не ти е дал да имаш дете...”;

-на 12.12.2022г. В 12:32 часа, в гр.София, чрез текстово съобщение от мобилния си номер ********* до мобилен номер 0*********, ползван от Й. Х. Я., отправила към Й. Х. Я. унизителни за честта и достойнството думи, като казала: “Ето защо за такива боклуци като теб в Правец няма място...”;

Така приетата за установена фактическа обстановка е възприета по сходен начин от първоинстанционния съд и се доказва категорично от събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд е подложил на сериозен анализ за приобщените доказателствени източници, който въззивната инстанция изцяло споделя. В мотивите на контролираната съдебна инстанция правилно са оценени показанията на свид. Т.. Настоящият състав приема същите за еднопосочни, логични, последователни и не съдържащи съществени противоречи, поставящи под съмнение правдивостта на показанията й. Също така не се констатира и стремеж на свидетеля към изопачаване на действително протеклите събития. Независимо, че същата е близка до пострадалото от престъплението лице, това обстоятелство само по себе си не е достатъчно, за да се приеме наличието на тенденциозност или предубеденост в изнесените от Т. фактически обстоятелства и автоматично да доведе до компрометиране на показанията му. Напротив, същите са подложени на изключително критична оценка от страна на инстанциите по същество и именно след такава същите са приети за достоверно доказателствено средство.

Правилни са изводите на СРС и досежно показанията на свид. Г.. В големите си части показанията му се явяват логичен и достоверен източник на информация. СГС, обаче, не би могъл да се довери на същите в частта, в която твърди, че интимните му отношения с подсъдимата са започнали едва след като той е прекратил предходните си такива с ЧТ Я.. В тази връзка първият съд е изложил подробен и резонен анализ,с който настоящата инстанция напълно се съгласява. Единствено за пълнота ще се посочи следното: