Протокол № 1179 от 10.06.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1179 гр. Пазарджик, 07.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова и прокурора З. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220100863 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът В. Т. Т. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. И. В. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Прокуратура на Република България - редовно призован, се представлява от прокурор З. И. от РП-Пазарджик.

АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба и оспорвам постъпилия отговор.

Водим допуснатите ни двамата свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

1

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че с постановление от 13.05.2022 г. на разследващ полицай при РУ- Пазарджик ищецът В. Т. Т. е бил привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ-795/2020 г. по описа на РУ-Пазарджик, прокурорска преписка № 3011/20г. по описа на РП- Пазарджик, за извършено престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК. На 09.08.2022 г. от РП-Пазарджик в PCПазарджик срещу срещу него е внесен обвинителен акт и беше образувано НОХД № 1115/22г. по описа на ПРС.

Твърди се, че с присъда на PC-Пазарджик № 107/24.11.2022 г. ищецът е признат за невиновен, в това, че е извършил вмененото му от Прокуратурата деяние - палеж на лек автомобил. С решение № 53/16.03.23 г. по внохд №195/23 г. присъдата е потвърдена.

За престъплението по чл. 330, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от една до осем години.

Твърди, че на 30.04.2020 г. и на 08.05.2020 г. е бил опериран от аденом на хипофизата, като сочи, че операциите са били много тежки и след провеждането им е имал дълъг период на лечение и възстановяване - повече от две години. Лекарите са препоръчали през това време да не се подлага на никакви емоционални натоварвания, а е станало точно обратното. Твърди, че от 13.05.2022 г. е бил подложен на много силен психически стрес, като основните притеснения са породени най-вече от страха, че ще бъде осъден ефективно.

Твърди се, че в резултат на постоянния стрес се е променил, като е станал сприхав и раздразнителен, без причина повишавал тон на близките си.

Предпочитал да бъде сам и почти престанал да общува с приятелите си.

Притесненията му довели до липса на нормален сън, често безпокойство и проблеми в общуването с хората.

Твърди, че хората в с. Огняново бързо научили, че е обвинен за палежа на колата на техен съселянин и започнали да се отнасят към него по друг начин. Възприемали го като престъпник, едва ли не го подозирали за всеки инцидент, който станел в селото.

Според съдебната практика наказателното преследване по обвинение в извършено престъпление, приключило с оправдаването на лицето само по себе си е достатъчен обективен факт, обосноваващ негативното въздействие 2 върху преследвания, свързано най-малкото и обичайно с притеснения от изхода на производството, тревога, потиснатост, накърняване на моралните и нравствени цености, както и социалното му общуване, за каквито изживявания и причинно- следствената им връзка с наказателното преследване не е необходимо да се събират нарочни доказателства.

Моли се съдът да постанови решение, с което осъдите Прокуратурата на РБ да заплати нта ищеца обезщетение в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева за причинените му неимуществени вреди от незаконно повдигнатото му обвинение и незаконното предаване на съд за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК, за което е бил оправдан, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 16.03.2023 г.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника с вх.

№ 8090/28.03.2024 г., с който се оспорва иска както по основание, така и по размер. Направени са доказателствени искания.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ПРОКУРОРЪТ: квалификация.

Нямам възражения по доклада и правната

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 10721/24.04.2024 г. от РСПазарджик, с което изпращат за послужване НОХД № 20225220201115/2022 г. по описа на РС-Пазарджик.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приобщи.

3

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по

20225220201115/2022 г. по описа на РС-Пазарджик. делото

НОХД

№

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите свидетели по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Й. Т. – на 42 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на ищеца по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Т.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.