Определение № 455 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова като разгледа докладваното от София Икономова Търговско дело № 20261200900048 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от Д. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Благоевград, ул.“***“ № 17, чрез адв.К., против ЗК „Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, с адрес: гр. София, бул.“***“ № 67А, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 160 000 евро /предявени частично от пълния размер от 380 000 евро/, и за имуществени вреди от 10 109.86 евро, претърпени вследствие ПТП от 15.05.2025 г., настъпило на ПП I-5 при км.89+500 в района на гр.Горна Оряховица между л.а.Алфа Ромео с рег.№ Е***МА, в който пътник е била ищцата и застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Туран с рег.№ ***.

Претендира се законна лихва от 22.05.2025 г., алтернативно – от 17.07.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Представени са документи с искане за приемане като писмени доказателства. Иска се назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертиза, допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, снабдяване със съдебно удостоверение, както и задължаване на ответника да представи намиращи се при него документи.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява становище по основателността на предявените искове.

Прави се искане за приемане на писмени доказателства, за назначаване на комплексна съдебно-автотехническа експертиза и съдебно медицинска експертиза. Заявява се искане за приобщаване на НОХД 450/2025 г. по описа на ОС Велико Търново в случай, че по същото има постановен краен съдебен акт.

По делото е депозирана допълнителна искова молба, по която не е подаден допълнителен отговор от страна на ответника.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички 1 предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

На първо място, направеното от ответника искане за спиране на настоящето производство до приключване на досъдебно производство ДП 269/2025г по описа на РУ Горна оояховииа, пр.пр.№ 1393/2025 ОП Велико Търново, по което е внесен обвинителен акт срещу лицето Г.Г., по повод на който е образувано НОХД 450/2025г по описа на ОС Велико Търново, е неоснователно. Видно от представената с молбата на ищеца от 19.05.2026 г. присъда по НОХД 450/2025 г. по описа на ОС Велико Търново, същата е влязла в сила на 18.02.2026 г. С това наказателното производство срещу Г.Б.Г. във връзка с процесното ПТП е приключило и няма основание за спиране на настоящето дело.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.

За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначат поисканите от страните медицинска и автотехническа експертизи, както предвид връзка между поставените въпроси към двете вещи лица, необходимо е те да работят заедно, при което експертизата да се допусне като комплексна. За подпомагане работата на вещите лица следва да се изиска НОХД 450/2025 г. по описа на ОС Велико Търново. С оглед на това ненужно се явява искането на ищцата за снабдяването й със съдебно удостоверение, което да й послежи пред органите на досъдебното производство за снабдяване с материали от него.

Основателни с оглед предмета на доказване се явяват исканията на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели и за задължаване на ответника да представи образуваната при него преписка по щета във връзка с процесния случай.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-психологическа експертиза следва да се остави без уважение доколкото от една страна не се твърди и не се представят доказателства за увреждания в тази насока, а от друга страна, за емоционалното и психическото състояние на ищцата са ангажирани други доказателства.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Лев инс“ АД з аспиране на настоящето производство до приключване на досъдебно производство ДП 269/2025г по описа на РУ - Горна оояховииа, пр.пр.№ 1393/2025 ОП Велико Търново, по което е внесен обвинителен акт срещу лицето Г.Г., по повод на който е образувано НОХД 450/2025г по описа на ОС Велико Търново.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от Д. В.

С., ЕГН **********, с адрес: гр.Благоевград, ул.“***“ № 17, чрез адв.К., против ЗК „Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, с адрес: гр. София, бул.“***“ № 67А, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 160 000 евро /предявени частично от пълния размер 2 от 380 000 евро/, и за имуществени вреди от 10 109.86 евро, претърпени вследствие ПТП от 15.05.2025 г., настъпило на ПП I-5 при км.89+500 в района на гр.Горна Оряховица между л.а.Алфа Ромео с рег.№ Е***МА, в който пътник е била ищцата и застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Туран с рег.№ ***.

Претендира се законна лихва от 22.05.2025 г., алтернативно – от 17.07.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

В исковата молба се твърди, че на 15.05.2025 г. около 22.00 часа на път ПП I-5 при км.89+500 в района на гр.Горна Оряховица е настъпило ПТП между л.а.Алфа Ромео с рег.№ Е***МА, в който пътник е била ищцата и застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Туран с рег.№ ***. Поддържа се, че произшествието е реализирано поради нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а.„Фолксваген Туран“ с peг.№ *** - Г.Б.Г., който предприемайки маневра изпреварване, блъснал л.а.„Алфа Ромео 147“ с peг. № Е *** МА, управляван от Н.Г.Д., който се е движил в собствената си пътна лента. Съобщава се, че за инцидента е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 13 и е образувано ДП № 269/2025 г. по описа на РУ Горна Оряховица, пр. пр. № 1393/2025 г. по описа на ОП — гр. Велико Търново срещу водача на л.а.Фолксваген.

В исковата молба се твърди, че на ищцата Д. В. С. са причинени множество телесни увреждания в резултат на произшествието. Изброени са отстранена слезка (далак); травматичен шок при приемане; множество счупвания на ребра - двустранно (III, IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII); фрактура на IX ребро вдясно паравертебрално и XII ребро вляво; фрактура на левия страничен израстък на L S и на сакрума вляво; счупване на гръбначния стълб в поясната област (закрито); супракондилна фрактура на левия хумерус (раменна кост); фрактура на долния край на хумеруса (закрито); фрактура на лявата улна (лакътна кост) средна към дистална трета; фрактура на горния край на лакътната кост (закрито); полифрагментна фрактура на лява подбедрица; множествени счупвания на подбедрицата (закрито); множествени счупвания на стъпалата - двустранно; фрактура - луксация в Шопартовата става на ляво ходило; фрактура на os naviculare на дясно ходило и луксация в интерфалангеалната става на първи пръст; контузии в задни (дорзални) сегменти на белите дробове; множество плеврални изливи; малка паренхимна субкапсуларна лацерация на черния дроб (VII сегмент); суспектен субкапсуларен хематом на черния дроб; перихепатален излив; свободна течност в малкия таз - около 100 мл, включително между чревните бримки; травма на няколко интраабдоминални органа (без открита рана в корема); суфизии по долни и горни крайници; деформация и ограничени движения на ляв лакът и дясна предмишница; открита рана и деформация на лява подбедрица и ходило; оточно дясно ходило; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

В исковата молба са подробно описани всички медицински интервенции, като се сочи, че непосредствено след инцидента С. е постъпила в МОБАЛ „***“ АД, гр. Велико Търново в много тежко общо състояние. На същата дата – 16.05.2025 г., е извършена хирургична операция за овладяване на кръвоизлива и увреждането, като съгласно 3

Оперативен протокол № 2323 е приложено външно фиксиращо устройство на тибия и фибула, а съгласно Оперативен протокол № 339 е извършено затваряне на разкъсания черен дроб. Последвала е операция на 18.05.2025 г., за отстраняване от костта на имплантираните уреди от тибия и фибула. С оглед влошеното здравословно състояние на ищцата, се обяснява, че на 18.05.2025 г. тя е откарана с въздушна линейка в УМБАЛСМ „***“ - гр.

София, където са й извършени две операции в отделението по ортопедична травматология.

За възстановяване на ищцата са проведени хирургически интервенции на 22 и 23 май 2025 г., на 02.06.2025 г., 06.06.2025 г., 11.06.2026 г., 19.06.2025 г., 29.06.2025 г., 01.09.2025 г., 04.09.2025 г., 20.01.2026 г.

Твърди се, че за така проведеното лечение, ищцата е заплатила общо 19 773.16 лева.

Заявява се, че пътният инцидент е причинил на Д. С. внезапно, тежко и неочаквано увреждане на здравето, довело до множество болки, страдания и значителен психически стрес. Според ищцата, тя е получила изключително тежки фрактури и травми по цялото тяло, включително множество счупвания на ребра, гръбначни увреждания, фрактури на таза, на горни и долни крайници, полифрагментни счупвания и открити рани, наложили многобройни медицински манипулации, продължително болнично лечение и интензивни грижи. Сочи се, че лечението е било дълго, болезнено и свързано с постоянни физически страдания, като към настоящия момент тя все още не е възстановена и продължава да се лекува. Обяснява се, че за продължителен период от време Д. С. е напълно обездвижена и се е наложило предимно да лежи, като поради естеството на травмите и силните болки, тя не е могла да се справя сама с елементарни ежедневни дейности - хранене, хигиена, обличане, придвижване, а се е налагало да разчита изцяло на близките си за постоянни грижи.

Подчертава се, че за ежедневните си нужди използва комбиниран стол за тоалет и баня.

Твърди се, че възстановяването на ищцата все още не е приключило — тя продължава да изпитва затруднения в активните движения, постоянни и продължителни болки в травмираните области.

Аргументира се становище, че инцидентът е променил изцяло начина на живот на ищцата. Съобщава се, че преди него тя е водила динамичен и пълноценен живот, била е възпитаник на Природо-математическата гимназия „***“ в гр.Благоевград с математически профил с немски език, завършила е виеше образование с много добър успех, специалност Начална училищна педагогика и английски език в Югозападен университет „***“ — Благоевград с образователно- квалификационна степен – бакалавър, а след това е работила в Германия, после и в България. Сочи се, че след случилото се ищцата не е могла да излиза от дома си дълго време, все още не се е върнала към обичайния си начин на живот, не може да спортува, да работи или да поддържа нормален социален живот, ограничила е контактите си, избягва срещи с приятели, тъй като физическите й увреждания и белезите вследствие на травмите са довели до силен дискомфорт, срам и неприятни емоционални преживявания.

Отделно от това се заявява, че ищцата все още преживява силният стрес от процесното ПТП, при което изпитва затруднения със съня, сънува кошмари, свързани с инцидента, има пристъпи на паника и силна тревожност, избягва да напуска дома си, чувства се тъжна, затворена, често плаче и не е желае да се среща с никого. Нъвежда се и наличието на силен страх от автомобили, вкл. и пътуването в такива.

Така описаните травми, ищцата твърди, че са й причинили неимуществени вреди, които тя определя на 380 000 евро, от която сума в настоящето производство иска да й бъдат присъдени 160 000 евро.

Отговорността на ответника се аргументира с наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с виновния за процесното ПТП водач на л.а.Фолксваген, към датата на настъпването му.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява 4 становище по основателността на предявените искове.