Решение № 42 от 24.01.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Враца, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. А.а при участието на секретаря Ваня Люб. В. като разгледа докладваното от Росица Ив. А.а Административно наказателно дело № 20211420200973 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. АНГ. от гр.Мизия, ЕГН ********** против Наказателно постановление № НГ-1-06-01007256 от 27.09.2021 г., издадено от ръководителя на ТП НОИ - гр.Враца, с което на основание чл.349, ал.1, т.1 КСО, за нарушение на чл.5, ал.7, т.1 КСО му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

В жалбата се твърди, че необходимите ведомости са предадени в деловодството на ТП НОИ гр.Враца. В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят моли да бъде отменено издаденото наказателно постановление, поради изпълнение на задължението.

АНО, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно, издадено при спазване на административно производствените правила.

Страните не претендират разноски по делото.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок и същата е процесуално допустима.

На 14.09.2021 г. била извършена проверка от старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Враца по разходите на държавното обществено осигуряване на ЕТ „ПАПИР 1

КОМЕРС - П.А.” гр.Мизия, ЕИК 106062650, регистриран с Решение № 37 от 12.01.1999 г. по фирмено дело №18/1999 на ВрОС, вписан в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с №20120110131700 от 10.01.2012, със собственик (физическо лице - търговец) П. Д. АНГ. от гр.Мизия, ЕГН **********, регистриран в ТП НОИ - Враца на 10.02.1999 г.

Проверката е извършена на основание чл.108, ал. 1 КСО и резолюция от ръководителя на контрола по разходите на ДОО за извършване на проверка в информационната система на НОИ във връзка с постъпил сигнал с вх. №1043-06-473 от 01.09.2021 г., относно заявление с вх. № 5501- 06-89 от 30.08.2021 г. за издаване на удостоверение на основание чл.5, ал.10 от КСО, поради предстоящо заличаване на осигурителя и преценка за извършване на пълна финансова ревизия по разходите на ДОО на осигурителя. По време на проверката е установено, че осигурителят е започнал дейност от 01.12.2006 г. , като считано от 01.01.2010 г. била подадена декларация за прекъсване на дейност/осигуряване. За собственика на ЕТ„ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 - П. Д. АНГ. имало подадени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО само за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. вк л. В Регистъра на трудовите договори, актуално състояние на всички трудови договори, вписани от осигурителя ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр.Мизия, ЕИК 106062650 б и л а подадена информация за три лица с три договора.

Във връзка с подаденото заявление вх.№5501- 06-89/30.08.2021 г. за издаване на удостоверение на основание чл.5, ал.10 от КСО, поради предстоящо заличаване на осигурителя, жалбоподателят А. със собственоръчно подписана декларация от 30.08.2021 г. , като собственик на ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 декларирал пред ТП НОИ гр.Враца, че не може да представи ведомости за заплати, трудови договори, заповеди за освобождаване, трудови досиета на работници/служители и други документи, които да послужат за издаване на документи за осигурителен стаж и осигурителен доход.

За резултатите от проверката бил съставен Констативен Протокол № КВ-5-0601002804/14.09.2021.

На същата дата – 14.09.2021 г. инспекторът, извършил проверката съставил АУАН № АН-1-06-01002832 срещу П. Д. АНГ. от гр.Мизия, ЕГН ********** за това, че към 14.09.2021 г. не е представил в ТП НОИ гр.Враца разплащателните ведомости на осигурителя ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 и със собственоръчно подписана декларация, като собственик на ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр.Мизия, ЕИК 106062650 е декларирал, че не може да представи ведомости за заплати, трудови договори, заповеди за освобождаване, трудови досиета на работници/служители и други документи, които да послужат за издаване на документи за осигурителен стаж и осигурителен доход.

Актосъставителят В.П.В. квалифицирала нарушението като такова по чл.5, ал.7, т.1 КСО.

Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя и същият е връчен на нарушителя с известие за доставяне на 16.09.2021 г. в град Мизия.

Въз основа на така съставения АУАН и при идентично словесно описание на нарушението е издадено атакуваното НП № НГ-1-06-01007256 от 27.09.2021 г., издадено от ръководителя на ТП НОИ гр.Враца, с което на основание чл.349, ал.1, т.1 КСО, за 2 нарушение на чл.5, ал.7, т.1 КСО на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит актосъставителя и свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели се установява, че на посочената в АУАН дата и място е съставен процесния акт в отсъствие на нарушителя, като впоследствие жалбоподателя е представил разплащателните ведомости пред ТП НОИ гр.Враца.

Съдът дава вяра на горните свидетелски показания като логични и достоверни.

Като релевантни писмени доказателства по делото са приети и приложени: НП № НГ-1-06-01007256 от 27.09.2021 г., издадено от ръководителя на ТП НОИ гр.Враца; АУАН № АН-1-06-01002832 от 14.09.2021 г., съставен срещу П. Д. АНГ. от гр.Мизия, ЕГН **********;Известие за доставяне на АУАН; Справка за актуално състояние на трудови договори; Констативен Протокол № КВ-5-06-01002804/14.09.2021.; собственоръчно подписана декларация от П. Д. АНГ. от 30.08.2021 г. , като собственик на ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр.Мизия, ЕИК 106062650; Заявление вх.5501-06-89/30.08.2021 г. от П.Д.Ангелво до ТП НОИ Враца.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал. 1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от материално и териториално компетентни за това органи.

От събраните по делото доказателства се установява, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени и неотстраними нарушения на процесуалните правила. В настоящия случай, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП не са посочени дата и място на извършване на нарушението. Посочено е, че към 14.09.2021 г. жалбоподателя т не е представил в ТП НОИ гр.Враца разплащателните ведомости на осигурителя ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 и със собственоръчно подписана декларация, като собственик на ЕТ „ПАПИР КОМЕРС - П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 е декларирал, че не може да представи ведомости за заплати, трудови договори, заповеди за освобождаване, трудови досиета на работници/служители и други документи, които да 3 послужат за издаване на документи за осигурителен стаж и осигурителен доход. Тъй като в случая административното нарушение е извършено чрез бездействие от страна на задълженото лице, то за дата на извършване на нарушението следва, съобразно константната практика на съдилищата, да се приема датата, на която е изтекъл срокът за извършване на съответното действие - в случая крайно неясен, когато нарушението е било довършено и съставът осъществен, т.е. първият ден след изтичане на законоустановен срок. Датата 14.09.2021 г. е дата на извършване на проверката и дата на съставяне на АУАН, но не и дата на извършване на нарушението. Още повече, че актосъставителят е заявил пред съда, че след обаждане до жалбоподателя, последният е представил ведомостите пред осигурителния институт.

На следващо място се установява, че актът за установяване на административно нарушение не е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Същият е съставен в отсъствие на нарушителя, който е бил известен и не е бил поканен за съставянето му. Актът не е връчен на нарушителя, съответно не му е разяснено правото на възражение и не е подписан от него, тъй като неправилно е бил изпратен по пощата с известие за доставяне, а не е бил връчен по реда на ЗАНН вр. НПК.

Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите не съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН във връзка с датата и мястото на извършване на нарушението и актът е съставен в нарушение на чл.40, ал.1 ЗАНН. Тези нарушения на процесуалните правила са съществени и неотстраними и представляват самостоятелно основание за отмяна на НП.

По отношение правната квалификация на нарушението, както в АУАН, така и в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 5, ал. 7, т.1 КСО, съгласно която:„Осигурителят е длъжен: 1. да съхранява за срок 50 години, считано от 1 януари на отчетния период, следващ отчетния период, за който се отнасят, ведомости за заплати, трудови договори, допълнителни споразумения, заповеди за назначаване, допълнителни споразумения/заповеди за преназначаване, заповеди за ползван неплатен отпуск общо над 30 работни дни в една календарна година, заповеди за прекратяване на трудови или служебни правоотношения; документите се съхраняват по реда, определен в Закона за Националния архивен фонд;…“ Тази разпоредба в случая е неприложима, тъй като касае само нарушения на задължението по чл.5, ал.7, т.1 КСО за съхраняване на посочената документация за срок от 50 години. В конкретния случай се касае за непредставяне на процесната документация, видно от словесно описаното в акта и НП, а именно че жалбоподателят не е представил в ТП НОИ гр.Враца разплащателните ведомости на осигурителя ЕТ „ПАПИР КОМЕРС-П.А.“ гр. Мизия, ЕИК 106062650 и собственоръчно подписал декларация, като собственик на ЕТ „ПАПИР КОМЕРС-П.А.“ гр.Мизия, ЕИК 106062650, в която декларирал, че не може да представи ведомости за заплати, трудови договори, заповеди за освобождаване, трудови досиета на работници/служители и други документи, които да послужат за издаване на документи за осигурителен стаж и осигурителен доход. Така описаното деяние съставлява нарушение на чл.108, ал.2 КСО 4

/ Физическите и юридическите лица са длъжни да представят на контролните органи на Националния осигурителен институт исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и носители на информация, свързани със спазване на осигурителното законодателство във връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт, както и да оказват съдействие при изпълнението на служебните им задължения./ и съответно подлежи на санкция по чл.349а, ал.2 КСО.

С оглед установените по делото факти, съдът намира че изводът за осъществено нарушение по чл.5, ал.7, т.1 КСО е необоснован и неправилен.

С оглед всичко гореизложено жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила.