Протокол № 288 от 04.10.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Габрово, 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20214210100733 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД - редовно призовано с призовка, връчена на 08.09.2021 година не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. К. Н. - редовно призован, с връчена призовка на 13.09.2021 г. чрез назначения му особен представител адвокат Х.Б. от АК Габрово се представлява от адв. Б..

Становище по даване ход на делото:

АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила молба-становище, вх. № 4679 от 29.09.2021 година от процесуалния представител на ищеца, в което посочва, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. В случай, че са 1 налице предпоставките моли да бъде постановено неприсъствено решение или решение при признание на иска. Поддържа изцяло изложеното в исковата молба. Не възразяват по изготвения доклад на делото. Изразява становище по същество. Представят списък за разноски по делото.

АДВОКАТ Б. – Оспорвам шестте предявени срещу представляваното от мен лице искове за заплащане на доставени мобилни услуги по описаните в молбата на адв. Г. фактури от 18.05.2021 г. Считам, че представлявания от мен не е ползвал така описаните мобилни и далекосъобщителни услуги, ако и да ги е ползвал, те не са били с нужното качество и от там той не дължи плащане. На последно място считам, че адв. Г. от САК не може да представлява дружеството ищец предвид факта, че същата е преупълномощена от Йоана – Директор дирекция "Правна" като в представеното по делото пълномощно не е посочено изрично тя да има права да преупълномощава адвокати с правата по даденото й пълномощно. Считам, че за да се валидира този порок - представителната власт, то представляващият цялото дружество трябва да одобри направените действия, като това касае производството по издаване заповедта за изпълнение и производството по настоящото дело. Считам, че в тежест на ищцовото дружество е да докаже всички обстоятелства по продажбата на далекосъобщителната услуга, която претендира с шестте фактури като количество, цена и качество. Считам, че същият трябва да бъде задължен да довнесе възнаграждение за особения представител за останалите пет иска, за които не е платено, не е платена и държавна такса за тях. В този смисъл моля, да се остави без движение производството за отстраняването на посочените от мен нередовности. Нямам възражения по доклада, да се приеме.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, които не релевират възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение № 720 от 31.08.2021 г.

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОКЛАДВА предявените искове съобразно определение № 720 от 31.08.2021 г. като обявява съдържащия се в същото проект за доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ намира, че направените днес възражения от назначения особен представител във връзка с представителната власт на представляващия ищцовото дружество адвокат са неоснователни. Видно от представеното по делото пълномощно адв. Г. разполага с процесуална представителна власт да инициира заповедното и исковото производство. Отделен е въпросът, че възражение за липса на представителна власт може да прави единствено страната от чието име е действано без представителна власт, а не и насрещната страна в процеса.

На следващо място съдът намира, че не са налице основания за оставяне исковата молба без движение за довнасяне на дължима държавна такса по делото, с оглед разпоредбата на чл. 72 ал. 2 ГПК, изменена с ДВ бр. 86, съгласно която държавната такса се събира за всички интереси, с оглед която разпоредба дължимата такса за исковото производство е в размер на 50 лв., предвид общата стойност на предявените искове от 267.20 лв., като след приспадане на внесените 25 лв. в хода на заповедното производство ищецът е бил длъжен да довнесе още 25 лв., които са внесени съобразно указанията на съда, дадени с разпореждане от 27.04.2021 година.

Не е налице основание да бъдат давани указания на ищеца за довнасяне суми за назначения по делото особен представител, предвид цената на предявените искове, които в случая не са и шест броя, а два. В случай, че назначения по делото особен представител не е бил съгласен да извършва процесуално представителство на ответника по делото срещу определения му депозит, то същият е следвало да заяви това своевременно, с оглед замяната му с друг процесуален представител от АК – Габрово. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответника да бъде задължен ищеца да довнесе депозит за осъществяваното от 3 него процесуално представителство по делото.

АДВОКАТ Б. - Нямам други искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания, счита спора за изяснен от фактическа страна, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВОКАТ Б. – Моля да отхвърлите предявените срещу представлявания от мен шест броя искове, като неоснователни и недоказани.

Единственото твърдение за наличието на задължение на представляваното от мен лице са представените шест броя фактури. Безспорно е, че М.Н. е бил клиент на ищеца, но спорното в случая е дали той е получил така търсените суми по фактури на отразените в тях далекосъобщителни услуги.

Представените фактури са свидетелстващ документ, изходящ от ищеца, удостоверяващ единствено изгодни нему факти. Същите не са подписани от М.Н. и спрямо него те нямат обвързваща сила. Предвид това, че се касае за търговска продажба ищецът при пълно и главно доказване следваше да установи твърдяните от него факти относно наличието на търговската продажба. В това доказване следваше да докаже вида на услугата, нейната стойност и дали е била качествена. Доказателства в тази насока няма, както няма и доказателства дали има извършено плащане или не, което не мога да знам поради липсата на връзка с Н..

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение в срок.

СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е представляван от особен 4 представител – адв. Х.Б. Б. от АК-Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС - Габрово на адв. Х.Б.

Б. от АК-Габрово сумата 200.00 лв. – възнаграждение за осъщественото особено представителство на М. К. Н. - ответник по настоящото гр.д. № 733/2021 година на Районен съд - Габрово.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20 часа.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ Секретар: _______________________

5