Определение № 324 от 06.04.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 324 гр. Бургас, 01.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Катя Й. Господинова

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20212100601350 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.243 ал.7 и ал.8 от НПК.

Образувано е по частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и управление в гр.Бургас, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, чрез главен юрисконсулт Д. З. – пълномощник на изпълнителния директор инж. Ганчо Тенев, против Определение №21 от 15.07.2021 г., постановено по НЧД № 51/ 2021г. по описа на Районен съд – Поморие, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против постановление от 25.02.2021г. на Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение Несебър за прекратяване на наказателното производство по ДП № 320-ЗМ-442/ 2020г. по описа на РУ на МВР-Поморие, Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, образувано на 05.11.2020г. с постановление на съответния прокурор и водено за престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК, осъществено от неустановена дата до 24.09.2020г. в гр.******, ул. „********“ № **, с предмет - осъществено неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас.

В жалбата се изразява несъгласие с постановеното определение, като се обсъжда по същество разследвания по досъдебното производство случай. Твърди се, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –гр.Бургас имало качество на ощетено юридическо лице, тъй като търпяло имуществени вреди от неправомерно присъединяване към оперираната от дружеството водопроводна мрежа. Тези вреди и техният размер били нормативно регламентирани в Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В разглеждания случай въз основа на съставен от служител на „ВиК“ ЕАД констативен протокол били начислен нерегламентиран разход на вода в размер на 662 куб.м., на стойност 2041.61 лева, с което дружеството аргументира претърпените от него вреди.

Изразява се несъгласие и с извода, че качеството на пострадал възниквало само за престъпления, предвиждащи във фактическия си състав настъпване на вредоносен резултат, и само за физически лица. Претендира се отмяна на обжалваното определение и на 1 прекратителното прокурорско постановление.

Частната жалба е подадена в установения в закона преклузивен 7-дневен срок, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХ II от НПК акт, и пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Досъдебно производство № 320-ЗМ-442/ 2020г. по описа на РУ на МВР-Поморие, Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, е образувано на 05.11.2020г. с постановление на съответния прокурор и водено за това, че от неустановена дата до 24.09.2020г. в гр.***** ул. „******“ № **, от къща с двор е осъществил неправомерно присъединяване към водопреносна система – чрез нерегламентирана водопроводна връзка (тетка) осъществил неправомерно присъединяване към общата мрежа на водоснабдителната система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –гр.Бургас, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК.

След проведено подробно разследване, при което не се стигнало до привличане на конкретно лице в качеството на обвиняем за посоченото престъпление, с постановление от 25.02.2021г. наблюдаващия производството прокурор при Районна прокуратура – Бургас, ТО-Несебър го прекратил на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НК – поради липса на осъществено престъпление от общ характер.

Срещу прекратителното постановление в Районен съд – Поморие постъпила жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, с твърдения за незаконосъобразност на постановлението, за неправилно установена фактическа обстановка, за проведени разговори със служители на дружеството, които очевидно са извънпроцесуални и произтичащите от тях твърдения са без правно значение за делото, и с оплаквания, че прокурорът неглижирал показанията на свид. Б. Д., служител на дружеството-жалбоподател, който бил извършил оглед и съставил констативен протокол за установеното неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа. С жалбата се претендира отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Районният съд счел жалбата срещу този акт за процесуално недопустима и неподлежаща на разглеждане по същество поради липса на надлежна процесуална лигетимация на жалбоподателя, който не обладавал никое от качествата, посочени в чл.243 ал.4 от НПК.

Определението на районния съд е обосновано и постановено при правилно приложение на закона.

Законодателят в разпоредбите на чл.243 ал.4 и ал.7 от НПК изрично и изчерпателно е очертал кръга на лицата и субектите, активно легитимирани да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство – обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, и ощетеното юридическо лице. Според чл.74 ал.1 от НПК, пострадал е лицето, което претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Обосновано районният съд посочил, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД не може да е пострадал по смисъла на чл.74 ал.1 от НПК, тъй като посочената разпоредба визира само физическите лица, претърпели имуществени или неимуществени вреди от престъпления (аргумент от ал.

2 на чл.74 от НПК, доколкото само физическото лице може да има наследници).

Юридическо лице, което е претърпяло вреди от престъпление, може да се конституира само като граждански ищец (виж чл.84 ал.1 от НПК) в съдебното производство, и то само за претърпени имуществени вреди. На ощетеното юридическо лице е предоставено и правото да обжалва постановлението на прокурора на основание чл.243 ал.4 от НПК, с което се прекратява наказателното досъдебно производство, но при условие, че този субект е претърпял вреди от престъплението, предмет на разследване. Следва да бъде изцяло споделено становището на първата инстанция, че с оглед общественоопасните последици на деянието и тяхната съставомерност, предвиденото в чл.234в ал.1 от НК престъпление е 2 формално, на просто извършване. За реализиране на този престъпен състав е нужно само да е осъществено неправомерно присъединяване към съответната система (респективно неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване), с което да са създадени условия за непълно отчитане на потребените енергия, горива или вода. Фактическият състав на посоченото престъпление не съдържа престъпен резултат, нито държи сметка дали неправомерното присъединяване действително е довело до непълно отчитане на потребените услуги, нито в какви количества или на каква стойност са неправомерно потребените енергия, горива или вода.

В тази насока доводите, че имуществени вреди от неправомерно присъединяване към оперираната от дружеството водопроводна мрежа и техният размер били нормативно регламентирани в Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи не води до различни изводи. В посочената наредба е предвиден административен инструментариум за определяне на неправомерно ползваната вода, който се основава на изчислителен метод и освен обезщетителен, несъмнено съдържа и санкционен за нарушителя елемент, предвид възприетия начин за определяне на нерегламентирания разход на вода - при пълен дебит на водопроводната инсталация със скорост 1 м/с за едногодишен период. Производството за установяване на неправомерно присъединяване и изчисляване на нерегламентиран разход на вода по реда на Наредба № 4/ 2004г. няма нищо общо с наказателното производство за престъпление по чл.234в ал.1 от НК, чийто състав не съдържа като елемент имуществени вреди, причинени с деянието, нито друг имуществен вредоносен резултат.

Тъй като разследваното престъпление е формално и не предвижда съставомерни имуществени вреди, жалбоподателят „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, като оператор на водоснабдителна система, не обладава качество на юридическо лице, претърпяло вреди от престъплението, т.е. не попада сред лицата и субектите, упоменати в чл.243 ал.4 и ал.7 от НПК. Поради казаното дружеството не разполага с право да обжалва актовете на органите на досъдебното производство, насочени към прекратяване на наказателното производство, а при отсъствие на надлежна активна процесуална легитимация, подадената от него жалба срещу прекратителното постановление на прокурора се явява процесуално недопустима, защото изхожда от субект, комуто законът не е предоставил право на жалба.

По изложените дотук съображения, постановлението на Районна прокуратура-Бургас за прекратяване на наказателното производство не може да бъде подложено на съдебен контрол по същество. Като е достигнал до същите правни изводи и е оставил жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас без разглеждане, районният съд правилно е оценил доказателствата и точно е приложил закона, а постановеният от него съдебен акт следва да бъде потвърден като обоснован и законосъобразен.

Така мотивиран, на основание чл.243 ал.8 от НПК, Окръжен съд-Бургас, І въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №21 от 15.07.2021 г., постановено по НЧД № 51/ 2021г. по описа на Районен съд – Поморие, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас против постановление от 25.02.2021г. на Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение Несебър за прекратяване на наказателното производство по ДП № 320-ЗМ-442/ 2020г. по описа на РУ на МВР-Поморие, Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, ТО Несебър, образувано и водено за престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК.

3

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4