Определение № 998 от 25.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 998 гр. София, 25.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500731 по описа за 2026 година

Настоящото производство е образувано по въззивна частна жалба вх.№ 13978/17.12.2025 г. на „Био Агро Продъкшън“ ЕООД срещу Разпореждане № 1806/23.10.2025 г., постановено по гр.д. № 772/2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, ІІІ състав, с което и на основание чл.129, ал.3 от ГПК първоинстанционният съд е върнал искова молба вх.№ 127738/20.11.2024 г. на „Био Агро Продъкшън“ ЕООД.

Въззивният съд установи, че първоначално „Био Агро Продъкшън“ ЕООД е сезирал Софийски градски съд с искова молба вх.№ 127738/20.11.2024 г. (т.е. искът е предявен предявен след влизане в сила на ЗИДЗОДОВ (Обн., ДВ, бр. 94/2019 г.)) против Върховен касационен съд, с която е предявил иск с правно основание чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ. Образувано е гр.д.№ 13492/2024 г. на СГС, І-6 състав.

В изпълнение на указанията на СГС, дадени с Разпореждане № 10405/22.04.2025 г., ищецът е депозирал уточнителна молба вх.№ 69921/09.06.2025 г., с която е посочил, че искът е предявен и срещу останалите съдилища Софийски градски съд и Апелативен съд-София, поради което и производството по делото е прекратено на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОД и делото е изпратено на Софийски окръжен съд, където е образувано настоящото гр.д.№ 772/2025 г., по което ответникът Апелативен съд-София е подал отговор по реда на чл.131 от ГПК.

1

С оглед на горното един от ответниците по настоящото частно производство е и Апелативен съд-София.

Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че е налице предпоставката на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено на най-близкия родово компетентен съд, който в случая е Апелативен съд-Пловдив.

Горното решение е в съответствие и със съдебната практика по аналогични производства, а именно: Определение № 1160/17.05.2023 г., постановено по гр. д. № 1319/2023 г., Определение № 88/12.01.2026 г. по к. ч.гр.д. № 2985/2025 г., Г.К., ІV Г.О. на ВКС.

С така цитираната съдебна практика, касационната инстанция приема, че разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗОДОВ се прилага съответно и в производството по частна жалба срещу разпореждането за връщане на искова молба по чл.2в ЗОДОВ, когато апелативният съд, комуто общите правила в ГПК възлагат разглеждането на частната жалба по инстанционна проверка за редовността на исковата молба по чл. 4, § 3 ДЕС/чл. 2в ЗОДОВ, е ответник по този иск и искът е предявен след влизане в сила на ЗИДЗОДОВ (Обн., ДВ, бр. 94/2019 г.).

Водим от горното Апелативен съд София, 8-ми граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч.гр.д. № 731/2026 г. по описа на Апелативен съд София, 8-ми граждански състав.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд - Пловдив, компетентен да се произнесе по въззивна частна жалба вх.№ 13978/17.12.2025 г. на „Био Агро Продъкшън“ ЕООД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3