Решение № 7576 от 15.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7576 гр. С., 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110136851 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „У. срещу „О..

Ищецът твърди, че предмет на дейността му е внос и търговия на стоки от К..

Стоките се внасят в ЕС в режим на внос и свободно обращение на стоки пред Митническите власти на Г., като за целта бил упълномощил ответника по смисъла на чл. 18 и чл. 19 от ЗМ като митнически агент да го представлява по смисъла на чл. 18 и чл. 19 от Митническия кодекс на ЕС.

През октомври 2017г. при внос на стоки от К. на пристанището в С., Г., митническите власти задържали част от стоките със съмнение за нарушение на авторските права, както следва: на 10.10.2017г. била задържана стока /детски играчки/ внос от Yantian, К., с контейнер № TEMU7895747/40'hc, номер на коносамент № SSZ08170036, а на 23.10.2017г. била задържана стока по внос от Yantian, К., с контейнер № CCLU7439867/40'hc, номер на коносамент № SSZ***.

Твърди, че във връзка със задържаните стоки с ответника подписали две споразумения (двустранни споразумителни протоколи), единият - за задържаната стока на 10.10.2017г., а другият – за задържаната стока на 23.10.2017г., по силата на които споразумения „О. поел ангажимент да следи движението по казуса със задържаната стока и да уведомява вносителя, а ищецът да преведе на ответника по всяка митническа декларация конкретна сума като гаранция, с която да бъдат покрити евентуални глоби и разходи за съдебни разноски. В случай на предоставяне на официално становище от страна на митническите власти на пристанище С. и съответния компетентен съд на Г. относно статута на стоката, предадените суми подлежали на възстановяване от ответника изцяло или 1 частично или доплащане, срещу надлежно представени разходни документи.

В изпълнение на уговорката между страните, на 19.10.2017 г. ищецът превел на сумата от 8018,90 лева – равностойност на 4100 евро във връзка със задържаната на 10.10.2017 г. стока, а на 13.11.2017г. превел сумата от 9779,15 лева – равностойност на 5000 евро за задържаната на 23.10.2017 г. стока.

Тъй като повече от четири години „О. не предоставил на ищеца никаква информация за задържаните стоки в Г., не предоставил документи за заплащане на разходи, за ищеца възникнал правен интерес да поиска връщане на сумите.

Въпреки отправените покани за връщане на дадените суми, такова не последвало.

В становище, депозирано по делото е вх. № 235683 от 02.11.2022г., ищецът уточнява, че сумите, които претендира, подлежат на връщане поради неосъществено условие, представляващо основание за разходването им /поради липсата на наложени глоби и съдебни разходи/, както и по причина, че ищецът е оттеглил делегираните на ответника права по даденото му пълномощно, поради липса на заинтересованост на последния да ги реализира лично и добросъвестно, каквото изявление имплицитно се съдържало в изпратените покани за връщане на преведените суми по двете споразумения.

С оглед на това, предявява настоящите искове срещу ответника за връщане на сумата от 17798,05 лева, предоставена от ищеца „У. на „О. за заплащане на глоби и съдебни разноски, във връзка със задържана на 10.10.2017г. стока /детски играчки/ внос от Yantian, К., с контейнер № TEMU7895747/40'hc, номер на коносамент № SSZ08170036, за което е сключен двустранен споразумителен протокол № 001/18.10.2017г., и във връзка със задържана на 23.10.2017г. стока /детски играчки/, внос от Yantian, К., с контейнер № CCLU7439867/40'hc, номер на коносамент № SSZ***, за което е сключен двустранен споразумителен протокол № 001/13.11.2017г., поради неосъществено основание – липса на наложени глоби и съдебни разноски, а при условията на евентуалност поради отпаднало основание – оттегляне на делегираните права по даденото на ответника пълномощие, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2022г. до окончателното плащане на сумата.

Претендира и сумата от 49,44 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 28.06.2022г. до 06.07.2022г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Признава, че с ищеца се намират в трайни търговски отношения, по които „У. (с предишно наименование „Л.) възложило, а „О. изпълнявало услуги по организиране и доставка на стоки с начална точка на отплаване К.. Потвърждава и подписването на визираните по-горе два броя споразумителни протоколи, както и превода на левовата равностойност на 4100 евро и съответно 5000 евро за обезпечаване на всички възникнали глоби, разходи за съдебни разноски във връзка с констатираното нарушение на европейското законодателство по задържаните контейнери. Потвърждава и надлежното упълномощаване от „У. в полза на „О. за представителство пред митническите органи в България.

2

Излага следните обстоятелства, при които били развити отношенията между страните във връзка със задържаните стоки:

На 10.10.2017г. „О.“ бил уведомен от митническия представител „М. за отмяната от компетентните митнически власти на Република Г. на издаденото разрешение за транзитиране на стоки от контейнер № TEMU7895747/40'hc, поради констатирано нарушение на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 608/2013г. относно митническо прилагане на права върху интелектуална собственост и след извършване на физическа проверка, с която било констатирано, че в контейнера се превозват общо 7136 бр. стоки, които нарушават търговската марка на дружествата „Д.., „Х.., „Л.“ А/С и „В.. С оглед констатираното нарушение на правото на ЕС, с писмо от 13.10.2007 г. митническия агент „М. поискал от „О. предоставяне на авансово плащане на сумата от 4100 евро, представляваща стойността на митническите глоби (2100 евро) и адвокатски такси (2000 евро), подлежащи на заплащане от Митническия агент във връзка с евентуална конфискация на находящите се в контейнер № TEMU7895747/40‘hc стоки. „О. превел на митническия агент посочената сума на 20.10.2017г.

На 24.10.2017г. ответното дружество било уведомено от представител на корабната линия-превозвач „К.“ (Г.) С.А., че от Главна дирекция „Митници и акцизи“, отдел „Преследване и контрабанда“ на Република Г. постъпило писмо изх. №51140, с което било пристъпено към спиране на предоставянето на разрешително за предаване на стоките в контейнера поради вероятно нарушаване на разпоредбите на митническо прилагане на права върху интелектуална собственост. След извършена физическа проверка било установено, че в посочения контейнер се превозват общо 2160 бр. стоки, които нарушават търговската марка на дружествата „Д.., „С., „Х. и „М.“ Инк. С оглед установеното нарушение на правото на ЕС, митническия агент „К.“ (Г.) С.А. поискал от „О.“ предоставянето на авансово плащане на сумата от 5000 евро, представляваща равностойността на митническите глоби и адвокатски такси, подлежащи на заплащане от митническия агент във връзка с евентуалната конфискация на находящите се в контейнер № CCLU7439867/40'HC, както и издаването от „О. на гаранционно писмо, с което последното се задължава да поеме всякакви глоби и разноски, възникнали за „К.“ (Г.) С.А. във връзка със задържаните стоки. „О.“ превел сумата на „К.“ (Г.) С.А. на 15.11.2017 г., за което получил разписка от него.

Твърди, че „У. като собственик на задържаната стока и в двата контейнера дал съгласие стоките да бъдат унищожени от гръцките митници, както и да заплати всички такси и разноски, свързани с осъществяване административната процедура по унищожаване на стоките.

Ответникът посочва, че не са налице условията за възстановяване на преведените депозити, тъй като ищцовото дружество не е предоставило документи, удостоверяващи освобождаването на стоките или приключването на административната процедура по унищожаването им, каквито условия са предвидени за възстановяване на обезщетението във всеки от двата споразумителни протоколи.

„О.“ многократно уведомявал ищеца, че ответното дружество не разполага с 3 правомощия да извърши проверка на територията на Република Г. или да изисква официални документи, удостоверяващи статута на стоката и хода на административната преписка по конфискацията и унищожаването й. Твърди изначално отсъствие на настъпване на условието за връщане на предоставените депозити съгласно споразумителни протоколи, поради което не било налице условието за възстановяване на сумите на ищеца.

Претендира разноски.

Предявен е иск правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 17798,05 лева на неосъществено основание – поради липса на наложени глоби и съдебни разноски и евентуално съединен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане на посочената главница поради отпаднало основание – оттегляне на делегираните права по даденото на ответника пълномощие. Претендира се законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата.

Предявен е и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 49,44 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 28.06.2022г. до 06.07.2022г.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства намира следното:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД:

С оглед процесуалното поведение на страните съдът прие за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличието на трайни търговски отношения между страните по делото, включително възлагане на организирането на транспорт на товар /детски играчки/ от К.; наличие на надлежно упълномощаване от страна на „У. (с предишно наименование„Л.) в полза на „О. за митническо представителство във връзка с внос са стоки; задържането на стоките в контейнер № TEMU7895747/40‘hc на 10.10.2017г. и задържането на стоките в контейнер № CCLU7439867/40‘hc на 23.10.2017г., поради нарушение на търговска марка; сключването между страните на двустранен споразумителен протокол № 001/18.10.2017г., по силата на който ищецът предоставил 8018,90 лева (левовата равностойност от 4100 евро) по банкова сметка на „О. като гаранция за покриване на глоби, разходи за съдебни разноски във връзка със задържани на пристанището в С. стоки от контейнер № TEMU7895747/40'hc; сключването между страните на двустранен споразумителен протокол № 001/13.11.2017 г., по силата на който ищецът предоставил 9779,15 лева (левовата равностойност от 5000 евро) по банкова сметка на „О. като гаранция за покриване на глоби, разходи за съдебни разноски във връзка със задържани на пристанището в С. стоки от контейнер контейнер № CCLU7439867/40'hc.

Посочените обстоятелства се установяват и от представените от ищеца писмени доказателства, а именно: пълномощно от „Л.” ЕООД /с ново наименование „У./ в полза на „О. относно представителство по смисъла на чл. 18 и чл. 19 от МК на ЕС /л. 6-7 от делото/, 2 броя митнически декларации /л. 8-17 от делото/ касателно процесните стоки; 2 броя платежни нареждания за сумите съответно от 8018,90 лева и 9779,15 лева от ищеца по сметка на ответника във връзка със споразумителен протокол № 001/18.10.2017г. и 4 споразумителен протокол № 001/13.11.2017 г. /л. 18-19 от делото/ и самите споразумителни протоколи /л. 42-43 от делото и л. 142-143 от делото/.

Визираните до тук писмени доказателства не се оспорват от ответника, поради което съдът ги кредитира изцяло. Сключването на споразумителните протоколи не се оспорва от ответника.

Видно от пълномощното от „Л.” ЕООД /с ново наименование „У./ в полза на „О., същото касае представителство по смисъла на чл. 18 и чл. 19 от ЗМ /л. 6-7 от делото/, в това число за заплащане и обезпечаване на дължими митни сборове и др. държавни вземания.

Видно от приобщеният по делото споразумителен протокол № 001/18.10.2017г., страните по делото са се съгласили, ищцовото дружество да преведе по сметка на ответника сумата от 4100 евро в равностойността им в български лева, която да послужи като гаранция и за покриване на евентуално възникнали глоби и разходи за съдебни разноски, свързани със задържането на 49 кашони, съдържащи 7136 броя играчки със съмнение на нарушаване на авторски права.