Присъда № 113 от 23.08.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда № 113/23.08.2022г., постановена по НОХД № 1581/2022г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:

***ска районна прокуратура е внесла о***винителен акт против подсъдимия А.Д.Д. от гр. *** с ЕГН: ********** за това, че на 15.08.2022г. в гр.*** ***ез надлежно разрешително издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл.30 от същия закон, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,341грама на стойност 8,53лв. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото о***винение, като счита, че фактическата о***становка по делото е изяснена и подсъдимият е осъществил от о***ективна и су***ективна страна деянието, за което е предаден на съд. Счита, че на подсъдимия Д. следва ***ъде определено и наложено наказание в размер на една година лишаване от сво***ода, което да ***ъде отложено с подходящ изпитателен срок, както и гло***а в подходящ, определен от съда размер.

Защитникът на подсъдимия – адв. П.Е. от ПлАК взема становище, че осъщественото от подзащитния му престъпно деяние не осъществява елементите на престъпния състав, визиран в чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК. Счита, че с оглед малкото количество наркотично вещество и ниската му стойност е налице хипотезата по чл. 9а от НК, тъй като деянието формално осъществява фактическия състав на престъпление по чл. 354а от НК, но о***ществената опасност е незначителна. Алтернативно предлага на съда да приеме, че осъщественото подзащитния му престъпно деяние е маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, поради което съдът следва да признае подсъдимия за виновен именно за това престъпление, като го оправдае по първоначално повдигнатото о***винение.

Подсъдимият А.Д.Д. поддържа изразеното от защитника му становище.

При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че желае да се лекува.

СЪДЪТ, като прецени съ***раните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От фактическа страна:

Подсъдимият А.Д.Д. е роден на ***г. в гр. ***, живее в гр.***, о***л.***, ж.к.“***“, ***л.***, вх.***, ***, ***, ******, ****** гражданин, със *** о***разование, неженен, ра***оти, осъждан, ЕГН: **********.

1

По неустановен в хода на разследването начин, подсъдимият А.Д.Д. от гр.*** се сдо***ил с наркотично вещество. На 15.08.2022г. около 14.30 часа същият ***ил в района на паметника „*** ***ългария“ в гр.***. По това време свидетелите К.П. и Г.Д - полицейски служители към Второ РУ-*** извършвали о***ход със служе***ен автомо***ил на о***служвания от полицейското управление район, когато получили оперативен сигнал, че именно в района на посочения по-горе паметник, лице държи в се***е си наркотично вещество. Описанието което получили полицаите ***ило на лице с височина около 1,70м„ с черна къдрава коса, черна тениска и черен анцуг.

Полицейските служители веднага се отправили в посочения район и в ***лизост до пицария „***“ за***елязали подсъдимия А.Д.Д., който изглеждал по начин, съответстващ на даденото им описание. Подсъдимият се качил в таксиметров автомо***ил, който свидетелите П. и Д. последвали със служе***ния автомо***ил. В ***лизост до магазин „***“ в ж.к. “***“ в гр.***, подсъдимият А.Д.Д. слязъл от таксиметровия автомо***ил и полицейските служители го спрели за проверка.

След като установили самоличността му го попитали дали държи в се***е си за***ранени от закона вещества и предмети. Тогава подсъдимият А.Д.Д. признал, че държи в се***е си „Пико“ - матамфетамин, за лична употре***а и до***роволно ще го предаде.

С оглед така заявеното от подсъдимия, същият ***ил отведен във Второ РУ- ***, където с протокол за до***роволно предаване предал на полицай К.П. 1***р. полиетиленово пликче тип „спейс***ек“ е размери 5/7см., съдържащо кристалоо***разно вещество. В протокола о***виняемия А.Д.Д. саморъчно отразил, че предаденото вещество е негово и е „пико“ за лична употре***а.

За случая веднага ***ил уведомен дежурен разследващ полицай и е проведен разпит на свидетеля очевидец К.П., ***ило започнато разследване по ***ързо производство. До***роволно предаденото от подсъдимия пликче е кристалоо***разно вещество ***ило предадено на разследващия орган и на същото ***ил извършен оглед на веществено доказателство, след което на съдържащото се в пликчето вещество ***ила назначена и изготвена физикохимична експертиза.

Съгласно заключението на експерта, съдържащото се в пликчето кристалоо***разно вещество е „ метамфетамин “ с нетно тегло 0,341 гр.

При съо***разяване заключението от експертизата и съпоставяйки го е Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г., изменена с Протокола от 1972г., Ратифицирана от Р.***ългария. и Приложение №1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е 2 констатирано, че „метамфетаминът“ е в списъка с „растения и вещества с висока степен на риск за о***щественото здраве поради вредния ефект от злоупотре***ата с тях, за***ранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

По случая ***ило о***разувано и проведено настоящото досъде***но производство.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа о***становка съдът приема за ***езспорно доказана, след като прецени и о***съди съ***раните по делото писмени и гласни доказателства, а именно – протокол за разпит на свидетеля Г.П.Д.; протокол за разпит на свидетеля А.Д.Д.; Протокол за оглед на предмет – веществено доказателство, ведно с придружаващия го фотоал***ум;

Протокол за извършена физико-химична експертиза; Протокол за оценка на наркотични вещества; Протокол за до***роволно предаване от 15.08.2022г.;

Справка за съдимост №3256 от 17.08.2022 година, издадено от ***С при РС***; Характеристична справка. Депозираното от подсъдимия самопризнание в хода на съде***ното следствие се подкрепя от съ***раните в хода на досъде***ното производство доказателства, из***роени по-горе.

При тази установеност на фактите, съдът прави следните изводи от правна страна:

С упражняваната фактическа власт върху инкриминираното веществовисокорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,341грама на стойност 8,53лв., подсъдимият е реализирал държането като форма на изпълнително деяние на престъплението. Метамфетамина е високорисково наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от Р***ългария. В Наред***а за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З, ал.2 и ал.З от Закона за наркотичните вещества и прекурсорите с ПМС № 293/ 27.10.2011г. и съгласно Приложение № 1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите метамфетамина е в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за о***щественото здраве поради вредния ефект от злоупотре***ата с тях, за***ранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

По делото не са съ***рани доказателства, а не са и изложени твърдения от подсъдимия същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество.

Въз основа на цялостна преценка на доказателствата по делото, личността на подсъдимия, о***ществената опасност на извършеното 3 престъпление, с оглед на преценката на под***удите и мотивите на подсъдимия, както и съо***разявайки се о***ществената опасност на личността на дееца, то следва случаят да се квалифицира като „маловажен“.

При преценката за наличие на „маловажен случай“ съдът съо***рази: младата възраст на подсъдимия, трудовата му ангажираност, оказаното фактическо съдействие и непротивостоене на лицето по време на извършените от разследващите органи процесуално-следствени действия, о***ществената опасност на извършеното престъпление, която се очертава да не е сравнително висока за деянията от същия вид, под***удите и мотивите на лицето, които са свързани и насочени към задоволяване на желание за консумиране на наркотично вещество, включая и на о***ществената опасност на личността на дееца, която е сравнително ниска. В тази насока е и константната практика на ВКС, съгласно която маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи о***стоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, като от значение остават и другите смекчаващи о***стоятелства. Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други о***стоятелства, които имат значение за степента на о***ществена опасност и моралната укоримост на извършеното - Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о., НК. От су***ективна страна, престъплението на подсъдимия е извършено при форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал противоправността на своето деяние, предвиждал и е знаел, че не притежава разрешение за държане на високо рискови наркотични вещества, съгласно ЗКНВП, съзнавал е о***ществената опасност на своето деяние, и е предвиждал, че засяга о***ществените отношения по осигуряване на ***езопасността на здравето и превенцията на гражданите от ***езконтролното ползване на наркотични вещества, но въпреки това е проявил престъпна упоритост в реализацията на своята престъпна цел, като е целял и умишлено е искал това да се случи.

Всичко гореизложено о***уславя извод, че конкретното деяние представлява по-ниска степен на о***ществена опасност от типичния случай на престъпление от този вид. Случаят се явява маловажен, поради което и деянието следва да се преквалифицира в по-леко наказуемото престъпление по чл. 354а, ал.5 НК, а деецът да ***ъде оправдан по първоначално повдигнатото о***винение.

С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия А.Д.Д. за виновен в 4 това, че на 15.08.2022г. в гр.*** ***ез надлежно разрешително издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл.30 от същия закон, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,341грама на стойност 8,53лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК вр. чл. 54 НК го осъди на наказание „Гло***а” в размер на 1 000,00 (хиляда) лева. На освонание чл. 304 НПК съдът призна подсъдимия А.Д.Д. за невинен и го оправда по първоначлано повдгнатото о***винение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. При определяне размера на наложената гло***а съдът съо***рази тежестта на конкретно извършено престъпление, като намери същата за висока предвид предишното осъждане по НОХД №2286/2020г. по описа на РС-*** по което Д. е осъждан за престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК на наказание гло***а в размер на 1000,00 лева, което не е оказало нео***ходимото поправително въздействие по отношение на осъдения.

На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, съдът осъди подсъдимия А.Д.Д. да заплати направените деловодни разноски в размер на 111,07 лева по сметка на ОД на МВР – ***.

На осн. чл.354а ал. 6 вр. с чл. 53, ал.2, ***. „а“ от НК съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство по делото- полиетиленово пликче в което е ***ило наркотичното вещество, заедно с хартиения плик в който е ***ило запечатано след огледа, като постанови унищожаването им.

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 113 гр. ***, 23.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в пу***лично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова

Съде***ни ГАЛИНА ***ОЧЕВА Д.А заседатели: ИГНАТ СТЕФАНОВ