Определение № 301 от 26.07.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Смолян, 26.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20235400500172 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

С решение № 181/15.06.2023 г. по настоящото дело

Смолянският окръжен съд отменя Решение № 1/13.02.2023 г. по гр.дело № 121/2022 г. на Чепеларския районен съд и вместо това обявява по реда на чл.135 ЗЗД за недействителен спрямо М. А. договора за покупко - продажба от 28.04.2022 г. подробно описан, с който Ц. П. е продал на А. М. товарен автомобил марка „Л. Р. Д." с рег. № ******; и осъжда Ц. П. и А. М. солидарно да заплатят на М. А. направените разноски пред двете инстанции общо в размер на 1 802,20 лв.

Постъпила е в едномесечния срок по чл.248, ал.1, пр.2 ГПК молба от А. Й. М., чрез пълномощника и адв.Н. С., да бъде изменено въззивното решение в частта за разноските, като се постанови не солидарното, а разделното осъждане на нея и другия ответник Ц. П. за плащане на разноските от 1 802, 20 лв. на ищеца А..

В молбата се твърди, че в случая отговорността за разноските не е солидарна, тъй като не е аналогична на материалното правоотношение по иска по чл.135 ЗЗД и е обусловена от различни предпоставки, уредени в чл.78 и сл.ГПК. А. М. счита, че в този смисъл е Определение № 313/05.05.2020 г. по гр.дело № 993/2020 г. на ІV г.о. на ВКС.

1

От М. Й. А., чрез пълномощника му адв.Н. П., е подаден отговор по чл.248, ал.2 ГПК, с който оспорва молбата. Счита, че в случая не е налице никоя от хипотезите по чл.248, ал.1 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по исканията за разноски, не се иска промяна в самия им размер.

Искането да се премахне солидарното осъждане за тези разноски не представлява изменение или допълване на решението в частта за разноските, а е за изменение на самия диспозитив на решението, което, според А., би могло да стане само при постановяване на касационен съдебен акт, какъвто в случая не може да има заради необжалваемостта на решението.

Излага още съображение, че ответниците са необходими другари, отговорността им е гражданска с деликтен характер, заради което и по арг. от чл.53 ЗЗД и отговорността им за разноските по делото следва да бъде солидарна.

Ц. А. П. не е подал отговор на молбата.

Въззивният съд намира, че молбата на А. М. е допустима и основателна.

Тя е подадена в срок, от оправомощено лице и касае именно изменение в частта за разноските по смисъла на чл.248, ал.1 ГПК, тъй като на практика цели промяна в размера на сумата, която всеки от ответниците дължи на ищеца.

От редица актове на ВКС може да се заключи, че е последователна практиката, изразена например в Определение № 313/05.05.2020 г. по гр.дело № 993/2020 г. на ІV г.о., Решение № 37 от 2.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4500/2016 г., IV г. о., Решение № 255 от 20.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1473/2016 г., IV г. о., Решение № 234 от 12.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4348/2016 г., IV г. о., че при искове по чл.135 ЗЗД отговорността за съдебните разноски на ответниците, които са необходими другари, не е солидарна, а разделна. Затова по реда на чл.248 ГПК следва да се измени настоящото решение в частта за разноските, като всеки един от двамата ответници /прехвърлител и приобретател/, следва да бъде осъден да плати по половината от общо дължимите разноски от 1 802,20 лв. или по 901,10 лв. всеки един, вместо солидарно общата сума от 1 802,20 лв.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на осн.чл.248 ГПК, Решение № 181/15.06.2023 г. по настоящото дело В.гр.дело № 172/2023 г. в частта за РАЗНОСКИТЕ, като ОСЪЖДА Ц. А. П., ЕГН **********, с адрес: с. З., община Ч., област С., и А.

Й. М., ЕГН **********, с адрес: с. З., община Ч., област С., всеки един от тях поотделно да заплати по 901,10 лв./ по деветстотин и един лева и десет стотинки/ разноски пред двете инстанции на М. Й. А. с ЕГН **********, с адрес: с. З., община Ч., област С..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3