Определение № 178 от 29.04.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Пловдив, 29.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно гражданско дело № 20225000500163 по описа за 2022 година Въззивно производство по реда на чл.27 8 ГПК.

Образувано е по жалба, вх. № 2572/31.01.2022г., подадена от „ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител Н. И.а, трето лице по изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ, чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., против Определение № 56/11.01.2022г., постановено по гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, в частта, с която оставено без уважение искането му за спиране на изпълнението.

Оплакванията в частната жалба са за незаконосъобразност на определението в обжалваната част, а искането - за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се допусне спиране на изпълнението и за присъждане на разноски. Заявено е евентуално възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещните страни.

В постъпилия в срок писмен отговор на жалбата, вх.№ 8110/25.03.2022г. от взискателя „Т.“ ЕООД, ЕИК ********, жалбата се оспорва, моли се за потвърждаване на обжалваното определение в обжалваната част.

Не е подаден в срок писмен отговор на жалбата от длъжника „ПГР“ЕООД, ЕИК *******.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена 1 срещу подлежащо на обжалване по чл.274, ал.1 ГПК определение на състав на окръжен съд от съдебния район, действащ като контролно-отменителна инстанция, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, редовна по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за връчване на преписи на насрещната страна за отговор.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна по делото е установено следното:

По молба на взискател„Т.“ ЕООД, ЕИК ********, против длъжник „ПГР“ЕООД, ЕИК *******, въз основа на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, разпореждане за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№ 20215330112041/2021 по описа на ПРС, е образувано изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., с район на действие ОС - Пловдив за принудително изпълнение на парично вземане на взискателя по отношение на длъжника.

Индивидуалното принудително изпълнение по делото е насочено върху ПИ с идентификатор ******** с площ от 16007 кв.м по КККР на гр.Пловдив чрез вписване на възбрана на 04.08.2021г.( л.59 от изп.дело) Покана за доброволно изпълнение, заедно със съобщение за наложената възбрана и за насрочения опис на възбранения имот за 25.08.2021г., както и заедно със заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, са връчени на длъжника на 10.08.2021г.( л.74 от изп.дело), чрез пълномощник адв.Г.М., съгласно пълномощно (л.75 от изп.дело).

На 25.08.2021г.( протокол за опис на л.78-79 по изп.дело ) е извършен опис на възбранения имот, който не е завършен, като е констатирана липса на достъп до т.6 и 7 по геодезичната карта, който е през двор на нает имот, поради неоткриване на лица, представляващи наемателя.

На 27.10.2021г. ( протокол за опис на л.108-109 по изп.дело ) описът на възбранения имот е завършен, като е констатирано, че достъпът до т.6 и 7 е осигурен от адв.Р.И., пълномощник на наемателя „ЕИ“ ООД, който е заявил пред ЧСИ, че представляваното от него дружество владее на законно основание реална част от имота с площ от 2389 кв.м, заедно със спортните площадки и съоръжения върху тях, и претендира да е техен собственик.

Производството пред съда, в което е постановено обжалваното определение, гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, е образувано по 2 жалба, вх.№ 6109/10.11.2021г. по описа на ЧСИ, подадена от третото за изпълнението лице „ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител Н. И.а, чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., срещу действията на ЧСИ по изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., с район на действие ОС - Пловдив, изразяващи се в насочване на изпълнението, чрез налагане на възбрана и извършване на опис, започнал на 25.08.2021г. и приключил на 27.10.2021г., обективиран в протоколи за опис от 25.08.2021г. и от 27.10.2021г. върху поземлен имот/ПИ с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м. В жалбата са въведени твърдения, че жалбоподателят е бил във владение на реална част от 2386 кв.м от възбранения поземлен имот към момента на налагане на възбраната, както и са въведени и твърдения, че е упражнявал владение в продължение на повече от 10 години, поради което е придобил по давност 2386/16007 ИЧ от поземления имот/ПИ.

С обжалваното определение е оставено без уважение обективираното в жалбата на третото лице за изпълнението обезпечително искане, с правно основание чл.438 от ГПК, за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до приключване на производството по жалбата.За да се постанови този резултат е прието следното:Изложените от жалбоподателя доводи за придобиване по давност на реална част от имота касаят евентуален спор за собственост между него и длъжника и не са предмет на разглеждане в настоящото производство по чл.435, ал.4 от ГПК и в тази връзка липсват достатъчно убедителни доказателства относно твърдението на жалбоподателя, че е собственик на реална част от възбранения имот.

В контролно-отменителното производство пред съда по чл.435 и сл. от ГПК, каквото е производството, в което е постановено обжалваното определение, се извършва съдебен контрол за процесуална законосъобразност на обжалваните изпълнителни действия.

В случая, контролно - отменителното производство пред съда е образувано по жалба на трето лице в изпълнението, с правно основание чл.435, ал.4 от ГПК, за извършване на съдебен контрол за процесуална законосъобразност на обжалваните от третото лице изпълнителни действия, изразяващи се в насочване на изпълнението чрез налагане на възбрана и извършване на опис на поземлен имот.

3

Както е утвърдено от доктрината и съдебната практика, защитата на третото за изпълнението лице по чл.435, ал.4 от ГПК е защита на владението на третото лице, като фактическо състояние, а не на владението, като едно от правомощията на правото на собственост на третото лице.

Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата на третото лице е същото да е било във владение на имота/вещта към момента на налагане на възбраната/запора, каквито твърдения е необходимо третото лице да изложи и доказването им е в негова доказателствена тежест.

За основателността на обезпечителното искане с правно основание чл.438 от ГПК за спиране на изпълнението до решаване на спора по жалбата, на общо основание, е необходимо изложените твърдения от жалбоподателя, които са относими за производството по чл.435 от ГПК, да са подкрепена от убедителни писмени доказателства по делото.

В случая, са изложени от жалбоподателя- трето лице в жалбата твърдения, че е би във владение в посочената реална част от имота към момента на налагане на възбраната и същите намират опора в протокола за опис от 27.10.2021г.Приема се, че на този етап от производството това е достатъчно да обоснове основателността на искането за спиране изпълнението върху поземлен имот/ПИ с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м. до приключване на спора по жалбата, което е следвало да бъде уважено.

При несъвпадане с крайните изводи, определението в обжалваната част се отменя и се постановява друго, с което изпълнението върху ПИ с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив се спира до решаване на спора по жалбата.

Тъй като производството по делото не приключва, а продължава, разноски не жалбоподателя не се присъждат.

Мотивиран от това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 56/11.01.2022г., постановено по гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, в обжалваната част, с която оставено без уважение искането на „ЕИ“ ЕООД за спиране на изп.д.№ 20218260400292 по 4 описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ и вместо него постановява:

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО върху поземлен имот/ПИ с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м по изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ, до решаване на спора по жалба, вх.№ 6109/10.11.2021г. по описа на ЧСИ, подадена от „ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител Н. И.а, чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., по която е образувано гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5