Решение № 20775 от 14.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20775 гр. София, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря ................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20231110105576 по описа за 2023 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба ....................... със седалище и адрес на управление в град ........................б, представлявано от председателя на управителния съвет ..................... и с пълномощница юрисконсултът ....................., с трето лице – помагач ........................, иска да бъде установено по отношение на ответника Н. П. П. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................, че същият му дължи следните суми:

610.72 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2019 година до 30. IV.

2021 година;

81.49 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2020 година до 01. VI. 2021 година включително;

54.52 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. V. 2019 година до 30. IV. 2021 година;

10.84 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. VІІ. 2019 година до 01. VI. 2022 година включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на 1 заповед за изпълнение на 09. VІ. 2022 година до окончателното плащане;

С отговора на исковата молба ответната страна навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията в исковата молба. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е предположенията на съда да заместват волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът при постановяването на решението взема предвид само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид при постановяване на съдебния акт по същество.

Ответникът оспорва иска, като твърди, че не е клиент на ищеца. Оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност.

Вземането на ищеца било погасено по давност. Излага правни доводи, според които между страните не съществува облигационна връзка, по силата на която на ищеца да се дължи плащане.

Ищецът сам твърдял, че услугата „дялово разпределение“ е извършена от третото лице – помагач, а претендирал за плащане.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На .................. постановява определение по гражданско дело №531 по описа за 1987 година, с което одобрява спогодба между ответника и ..................... По силата на одобрената от съда спогодба ответникът получава в дял процесния топлоснабден имот. в блок ......................, договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който третото за делото лице се задължава да прехвърли на ответницата собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 00.00 лева, която последният се задължават да заплати.

Протоколът от открито съдебно заседание е представен по настоящото дело с исковата молба.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 26. VII. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите на ул. ................., на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава пълномощници да сключат споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който ответникът е посочен под №5.

На 01. VIII. 2002 година третото лице – помагач и пълномощниците на етажна собственост на ул. ................. сключват представен по делото с исковата молба договор №.................. По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, 2 ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №.................... при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на ................. представен по делото с исковата молба.

3. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 06. VI. 2023 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година. За процесния период са начислени 610.76 лева, от които по фактури са начислени 947.80 лева, а 337.04 лева са начислени за връщане от изравнителните сметки. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението й от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца. Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На 06. VI. 2023 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. София в жилищен квартал Дружба в блок ХLI във вход Б в апартамент ХХIV, представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което към 02. VI. 2023 година няма данни за плащания на процесните задължения. Непогасените задължения за процесния период възлизат на 610.72 лева за топлинна енергия и 54.52 лева за дяловото разпределение. Със сумите за възстановяване по изравнителни сметки за процесния период не са прихванати месечни сметки, които предхождат периода. Лихвата според исковата молба възлиза съответно на 79.39 лева и 10.80 лева.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете:

На 09. VI. 2022 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по 3 реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на 30. IХ. 2022 година по частно гражданско дело №30992 по описа на съда за 2022 година. Ответникът възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 13. ХII. 2022 година съдът постановява Разпореждане №122764, с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1. Съобщението е връчено на ищеца на 06.

I. 2023 година. Искът по настоящото дело е подаден на 01. II. 2023 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с ответника; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовава на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в негова тежест е да установи, че е предявил рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представения по делото протокол от открито съдебно заседание, описан по-горе. Съдът не приема довода на ответника, че страна в производството е друго лице със същите имена като неговите. Доказването на посоченото обстоятелството е в тежест на ответника, който го твърди, по силата на чл. 154 от Гражданския процесуален кодекс. ТакИ. доказателства не са представени. От друга страна има индикации за обратното – предмет на производството е процесния имот и ответникът е получил препис от исковата молба на адреса на имота.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката. Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такИ..

По силата на това облигационно правоотношение ответникът е задължен към ищеца да заплаща цената на доставената му топлинна енергия.