Определение № 1304 от 14.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1304 гр. Благоевград, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

София Икономова

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200501077 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№18011/17.07.2026 г., подадена от „Спедира“ ЕООД, ЕИК 205708514, със съдебен адрес: гр.

Благоевград, ул.“Стефан Стамболов“ №1, ет.2, оф.2, предст. от ***, против Решение №453 от 19.06.2026 г. по гр.д.№2842/2025 г. по описа на РС – Благоевград.

Въззивната жалба поддържа, че решението на Районен съд – Благоевград е неправилно и незаконосъобразно, тъй като „ТЕО-СИМ“ ЕООД не е изпълнило изцяло възложеното транспортно задание – превозило е само част от товара и е нарушило редица договорни условия. Твърди се също, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички възражения и доказателства на „Спедира“ ЕООД и неправилно е отказал събирането на допълнителни доказателства. Според жалбоподателя дори да се приеме, че се дължи навло от 480 евро, то е погасено чрез дължимите неустойки за нарушенията на превозвача. Поради това се иска отмяна на решението и отхвърляне на иска на „ТЕО-СИМ“, както и присъждане на разноските.

В отговора се твърди, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, а въззивната жалба е неоснователна. Ищецът оспорва твърденията за процесуални нарушения и поддържа, че съдът е обсъдил правилно всички доказателства и е приложил правилата за доказателствената тежест. Твърди се, че между страните е договорен международен превоз на 1 гуми срещу 480 евро, който е извършен, като са представени двете ЧМР товарителници, посочени в заявката-договор, а твърденията на „Спедира“ за превоз на 102 гуми, допълнителни адреси и наличие на трета товарителница не са доказани. Оспорва се и наличието на договорени неустойки, като се сочи, че такива клаузи не са били приети от ищеца. Ищецът възразява срещу допълнителните доказателствени искания на „Спедира“, включително за експертиза, представяне на трета ЧМР и разпит на свидетел, като счита, че те са неотносими или несвоевременно направени. Поради това се иска потвърждаване изцяло на Решение № 453/19.06.2026 г. и присъждане на разноските.

По доказателствените искания:

Съдът, след като обсъди направените от въззивника доказателствени искания и възраженията на въззиваемата страна, намира следното:

Искането за приемане като доказателства на фактура № 0000006074/02.09.2025 г., издадена от „Спедира“ ЕООД на „ДСВ Солюшънс“ ЕООД, както и на счетоводния регистър, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, доколкото посочените документи касаят вътрешните отношения между спедитора и неговия доверител по договора за спедиция и не са относими към предмета на настоящия спор, свързан с дължимостта на възнаграждението за извършения превоз.

Неоснователно е и искането за задължаване на въззиваемата страна да представи трета ЧМР товарителница. От изложеното в отговора на въззивната жалба се установява, че въззиваемата страна изрично е заявила, че не разполага с такава товарителница, поради което не може да бъде задължена да представи документ, който не се намира в нейно държане.

По отношение на искането за разпит на свидетеля С. Б. съдът намира, че същото не следва да бъде допускано. Въззивникът е имал възможност да поиска и осигури разпита на свидетеля в първоинстанционното производство, като такова искане не е било направено своевременно, а в последствие са проведени две открити съдебни заседания, в които страната е могла да доведе свидетеля. Не са изложени и доказани уважителни причини за невъзможността му да бъде разпитан пред първата инстанция. Поради това не са налице предпоставките за събиране на това доказателство във въззивното производство.

2

Не следва да бъде уважено и искането за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, доколкото поставените въпроси са свързани с отношенията между „Спедира“ ЕООД и „ДСВ Солюшънс“ ЕООД, както и с отношенията с „МБ Транспортс“ ЕООД, които са извън предмета на настоящия спор и не са от значение за установяване на дължимостта на уговореното между страните възнаграждение за превоза.

С оглед изложеното съдът намира, че направените от въззивника доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.

С оглед на изложеното по - горе ще следва да се насрочи о.с.з., за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 03.11.2026г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от „Спедира“ ЕООД доказателствени искания във въззивната жалба за приемане на фактура № 0000006074/02.09.2025 г. и счетоводен регистър, за задължаване на „ТЕОСИМ“ ЕООД да представи трета ЧМР товарителница, за разпит на свидетеля С. Б. и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като неотносими към предмета на спора и/или несвоевременно направени.

Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4