Протокол № 682 от 29.09.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Разград, 27.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330101141 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦЪТ, при редовно призоваване се явява юриск. Й., упълномощена от днес.

ЗА ОТВЕТНАТА страна се явява адв. Д., упълномощен с подадения отговор.

ВЕЩОТО лице редовно призовано не се явява. Същата е депозирала заявление, вх. № 7072/17.08.2022 г., че в периода 23.09.2022 г. - 01.10.2022 г. ще отсъства от страната - ще бъде в Република Турция, за резервирана почивка в края на 2021 г.

СВИДЕТЕЛЯТ редовно призован се явява.

ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСК. Й.: Запозната съм с отговор и считам възраженията които са направени са неоснователни, които ще доказваме с доказателства. Във връзка с оспорванията моля да допуснете от наша страна един свидетел, относно обстоятелствата свързани с процесното ПТП и считаме, че един такъв разпит за изясняване начина, механизма и размера на причинените увреждания.

Моля да допуснете отговорникът на пътния участък Н. А. Н. от с. Г.

******, който отговаря за пътния участък и първи е посетил местопроизшествието. При режим на призоваване.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, от които произтичат претендираните права – валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка Гражданска отговорност между прекия причинител и застрахователя, увреждане причинено от виновно и противоправно поведение на деликвента/застрахованото лице/, довело до настъпване на застрахователно събитие, причинна връзка между застрахователното събитие и вредите, техния размер, изпадане в забава.

ПРАВНАТА квалификация на иска чл. 432 ал.1 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

1

ОТВЕТНИКЪТ оспорва иска. Всички обстоятелства подлежат на доказване.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже: валидно застрахователно правоотношение с прекия причинител и ответника-застраховател към датата на ПТП, противоправно и виновно поведение на делинквента, вреда на ищеца и причинна връзка между поведението на това лице и вредите, размера на вредите.

ДОКЛАДВА постъпилата административно-наказателна преписка въз основа на съставения АУАН № 232590/18.03.2021 г.

ЮРИСК. Й.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме направеното възражение и предлагаме в днешното съдебно заседание да бъде разпитан явилият се свидетел. По отношение на поискания от ищеца свидетел, предоставям на съда. Ищецът можеше да направи това искане и по-рано, и своевременно, защото разпита на свидетели за едни и същи обстоятелства в различни съдебни заседания, неминуемо ще доведе до затруднение на съда за изясняване на фактическата обстановка, поради невъзможност да се проведат очни ставки или други допълнителни процесуално следствени действия.

ЮРИСК. Д.А: След като сме уведомени, че е настъпило ПТП и той като отговорник на участъка отива първи от наша страна на произшествието. По отношение на изявлението на ответника считам, че процесуалните права ни дават право и съм направила искането си за свидетел в срок, иначе от практична страна, имайки предвид, че и аз бях в отпуск, не съм счела да пиша допълнителна молба за свидетел и считам, че няма нарушение на процесуалните правила да бъде допълнително поискан и допуснат до разпит в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, на първо място представените с исковата молба писмени доказателства за относими и допустими, както и към отговора приложената застрахователна полица. По отношение на свидетелските показания поискани от ищовата страна намира, че същите са своевременни след доклада на съда и след направеното от ответната страна оспорване, което касае и размера на уврежданията, съответно дали може да бъде използвана мантинелата или не намира, че е допустим и относим разпита на такъв свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА: Уведомление за настъпила щета - писмо изх.№ 53-00359/18.06.2021г. с обратна разписка в едно с приложените към него: Протокол за ПТП № 1716391/18.03.2021 г. на сектор „Пътна полиция” при ОД МВР Разград и снимка към него - Количествено-стойностна сметка за предвидените СРР; Писмо на ответника по Е-мейл от 23.06.2021г. и наш отговор от 28.062021г.; Титулна страница на Договор Д-69/01.08.2019г. за обществена поръчка за доставка и монтаж на ограничителни системи по републикански пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ съгласно чл. 19ал.1т. 1 от ЗП за обособена позиция 2: северен централен район; Ценово предложение на изпълнителя-приложение неразделна част от договора, ведно с единични цени на всеки вид работи; Извънредна заявка за доставка и монтаж на ОСП на ОПУ Разград и Допълнително задание № 16 за доставка и монтаж на ОСП обособена позиция 2 на АПИ; Сертификат № 36 за действително извършените и приети ремонтни работи; Изчисление на законната лихва за забава върху главницата към 23.06.2022г.; Пълномощно с изх.№ П-125/22.03.2022г. на Председателя на УС на АПИ; застрахователна 2 полица.

ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. А. Н., който да бъде призован на адрес с. Г. ****** при депозит в размер на 20 лв., вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Л. М..

СНЕМА самоличността на свидетеля.

Л. М. М. - мл. автоконтрольор, сектор ПП, бълг. гражданин, 39 г., женен, неосъждан, без родство.

НА свидетеля разяснена разпоредбата на чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. М.: Във връзка с моите трудови задължения посещаваме местопроизшествия.

НА свидетеля се предяви Протокол за ПТП, находящ се на лист 8 от материалите по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. М.: Не си спомням за случая, но видно от протокола има деформация на 2 звена на мантинелата. Протокола аз съм го съставил, но не си спомням за случая. Което сме констатирали, това е записано в протокола. Деформацията е настъпила в следствие на удар. Мерцедес Спринтер губи контрол и на дясна крива излиза от пътното платно и се удря с лява предна част в мантинелата, това което е упоменато в протокола. Не мога да кажа, каква е деформацията на мантинелата. Дори и най-малката деформация, констатираме като щета. Не си спомням буквално, каква е щетата по мантинелата. Тази снимка предполагам, че сме я направили ние.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА свидетеля се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.

АДВ. Й.: Нямам други искания на този етап.

АДВ. Д.: Нямам други искания, моля да отложите делото за друга дата.

СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 18.10.2022 г. от 10,30 ч., за когато страните уведомени.

ДА СЕ призове вещото лице, както и допуснатия свидетел след внасяне на определеният от съда депозит.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,24 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3