Определение № 379 от 26.07.2023, Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 гр. Балчик, 26.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20233210100236 по описа за 2023 година

Съдът, след като разгледа искова молба вх.№ 1775/24.04.2023 г., определение № 459/14.06.2023 г. на ОС Добрич по в.ч.гр.д.№ 377/2023 г., уточняваща искова молба към първоначално подадената искова молба вх.2991/6.07.2023 г. и уточняваща молба вх.№ 3130/14.07.2023 г.. констатира следното:

С разпореждане № 729/27.06.2023 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищците в едноседмичен срок да отстранят нередовностите по исковата молба т.к.с уточняващата молба се предявява и нов иск, но същата не е съдържала пълна и ясна обстоятелствена част по елементите на фактическия състав на заявените претенции, не се посочват надлежни ответници по всяка от претенциите, правнорелевантните факти, съобразно фактическите състави на разпоредбите за защита на материалните права на ищците. Не е била посочена цена на всеки един от исковете и не е била заплатена съответната държавна такса. С разпореждането съдът е указал на страните, че могат да заявят желание да ползват правна помощ, ако имат необходимост.

След представяне на първата уточняваща молба съдът е констатирал, че указанията дадени с горецитираното разпореждане не са изпълнени.

Последвало е второ разпореждане № 349/11.07.2023 г. с което производството е оставено без движение с подробни указания към ищците за отстраняване нередовностите в представената искова молба.

С уточняваща молба вх.№ 3130/14.07.2023 г. ищците отново не са отстранили нередовностите, съобразно чл.127 и чл.128 ГПК. Не са посочили името и адреса на ответника/ответниците по всяка искова претенция поотделно; цената на предявените оценяеми искове, респ. не са внесли държавна такса (при непосочена цена на иска съдът не може да укаже размера на дължимата държавна такса), не е изпълнено указанието за изложение на обстоятелствата на които се основава искът за всяка от предявените претенции поотделно, липсва изложение на правнорелевантните факти съобразно фактическите състави на разпоредбите за защита на съответното 1 материално право, липсват отправени до съда петитуми за всяка от заявените претенции поотделно.

Указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба за всяка претенция поотделно са дадени с оглед определяне предметът на спора съобразно заявените от ищците правопораждащи фактически твърдения и от отправеното до съда искане.

Квалифицирането на спорното право не е задължение на ищеца, а на съда, към който е отправено искането за защита.

Квалификацията се дава въз основа на изложените от ищеца факти, от които той извлича възникването на правото. Фактическите твърдения следва да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно какви са обстоятелствата, на които ищецът основава претенцията си, а от друга страна ответникът следва да има достатъчно информация, за да може да изрази становището си по иска и да направи съответни възражения.

Неизпълнението на дадените указания - непосочването на фактите от които ищците извеждат претендираното право по всяка претенция поотделно, както и липсата на петитуми по всяка заявена претенция поотделно, непосочването на ответници по всяка претенция поотделно представлява нередовност на исковата молба, неотстраняването им в срок е основание за връщането й.

Цитираните определение на ОС Добрич и разпореждания на РС Балчик са изцяло съобразени с изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК.

На ищците са дадени ясни указания, които не съдържат противоречия и уреждат в пълнота въпросите относно изискванията на закона, на които трябва да отговаря исковата молба, процесуалните действия на страната при нередовна искова молба, както и последиците от непривеждането й в съответствие с указанията на съда и изискванията на закона. Указано е и, че страната може да ползва правна помощ, както и, че при неизправяне на нередовностите исковата молба ще бъде върната.

С оглед гореизложеното и на осн.чл.129 ал.3 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 1775/24.04.2023 г., подадена от М. Т. Н. и Т. Н. Т., двамата с адрес: *** против ЧСИ № ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 236/2023 г. по описа на РС Балчик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Добрич в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

2

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 3