Определение № 15919 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15919 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110104053 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

„А....“ ЕООД е предявило срещу „У..“ Црт., действащо чрез „У.. Црт. – клон България“ КЧТ иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за заплащане на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с над 3 часа полет № W64324, планиран по разписание за 02.01.2024 г. по маршрут летище Базел – летище София.

Ищецът твърди, че Биляна Николаева Дамянова има качеството на пътник по договор за въздушен превоз на пътници съгласно закупен самолетен билет от ответното дружество за полет № W64324, планиран по разписание за 02.01.2024 г. по маршрут летище Базел – летище София. Излага, че опериращият въздушен превозвач „У..“ Црт., действащо чрез „У..

Црт. – клон България“ КЧТ, осъществил полета с над тричасово закъснение, поради което 1 счита, че ответникът дължи обезщетение по смисъла на чл. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 250 евро, доколкото разстоянието между летище Базел и летище София е 1359 км. Сочи, че с договор за цесия от 04.09.2025 г. е придобило вземането на Биляна Николаева Дамянова към ответника.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава, че е имал сключен договор за въздушен полет с Биляна Николаева Дамянова за полет № W64324 по релация Базел – София на 02.01.2024 г. Излага, че обезщетението е дължимо и е извършил цялостно плащане на 17.07.2026 г., включващо главница, законна лихва, държавна такса и адвокатско възнаграждение, поради което моли за отхвърляне на иска.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз с ответника за полет № W64324, планиран по разписание за 02.01.2024 г. по летище Базел – летище София; закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане; Биляна Николаева Дамянова да се е явила на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане; разстоянието между началната и крайната точка на превоза.

С оглед становището на ответника за осъществено плащане и на основание чл. 153 ГПК фактите, включени във фактическия състав на предявения иск по същество не се оспорват от ответника и не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2