Определение № 451 от 12.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451 гр. Пловдив, 12.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20245000600561 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава 35-та НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. С. С., защитник на осъдения Т. С. В., против определението от 26.11.2024 г., постановено по ч.н.д. № 1237/2024г. по описа на СтОС, с което е отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.

В жалбата е изложена претенция да се отмени определението на окръжния съд и да се постанови ново, с което молбата за УПО да се уважи. Обжалваният акт е окачествен като неправилен и необоснован, като е отправена критика към решаващата инстанция за непълноценен и избирателен анализ на наличните данни за личността, поведението и здравето на лишения от свобода.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и с атакуваното определение в аспекта на събраните по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.

Няма спор относно наличието на първата предпоставка за предсрочно условно освобождаване. Действително В. фактически е изтърпял повече от 1/2 от определеното му чрез групиране на наказания общо най-тежко наказание 1 година и 8 месеца лишаване от свобода, а именно 1г., 3м. и 16д.

Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК. За подобна констатация се налага цялостно изследване на пенитенциарния му престой.

От приложените становища на началника на Затвора гр. *, на зам.началника РНОД, на началника сектор „Соц.дейност и възпитателна работа“, доклад на ИСДВР, 1 експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на В. и от информацията в затворническото му досие се извличат данни за безпроблемно битуване в затворническата среда, за формално уважително отношение към затворническата администрация, за липса на агресивни предиспозици, за добра образованост и приемлива социална интеграция, за подкрепа от семейния кръг и негативна нагласа към криминално поведение. ПАС се съгласява с мнението на проверяваната инстанция, че споменатите прояви и личностови характеристики, които безспорно се интерпретират като положителни, не са достатъчни за претендираното предсрочно освобождаване.

Въззивният съд счита за нужно да припомни на жалбоподателя указанието в ПВС № 7/75г. на ВС на РБ относно констатацията за примерно поведение – тази констатация трябва да се основава на данни за широкомащабно (всеобхватно) и трайно положително поведение. С други думи, доброто поведение трябва да свидетелства за с ъ з н а т е л н о поправяне. В случая подобна тенденция не се наблюдава.

Окръжният съд е отчел завишаването на риска от рецидив до 62 бала, конкретно в зоната „начин на мислене“, доколкото лишеният от свобода не е изградил напълно способност за разпознаване на проблемите и за постигане на законосъобразни цели.

Обърнал е внимание на изготвените от наблюдаващите инспектори доклади, според които декларираната от В. мотивация за положителна промяна е с преимуществено социално-желателен характер, като не се наблюдават проследяеми във времето устойчиви тенденции в поведението и нагласите му, напротив – налице е омаловажаване на отговорността за криминалното поведение и нанесените вреди и липса на желание за осмисляне на причините за отключването му. Акцентирал е на констатацията на затворническата администрация за незавършен корекционен процес и на обоснованата необходимост за оставащото малко време да продължат усилията специално в посока към повишаване на самокритичността.

И в последна сметка е споделимо виждането на проверяваната инстанция, че работата с жалбоподателя трябва да продължи. Процесът по отстраняване изкривяванията в неговата ценностна ориентация е в ход, като прогнозата за живот на свобода без извършване на престъпления е все още неблагоприятна и без оглед на допуснатото сериозно нарушение на реда в затвора, наложеното за което наказание е заличено.

Що се отнася до здравословното състояние на В., то не може, само по себе си, да обоснове претендираното предсрочно освобождаване, доколкото в специалното законодателство са регламентирани редица мерки за овладяването му и последващото му поддържане, съвместими със статута на лишен от свобода.

С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт – законосъобразен, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определението № 963 от 26.11.2024 г., постановено по ч.н.д. № 1237/2024 г. по описа на ОС-Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3