Решение № 33 от 26.03.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Плевен, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20264400900046 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ.

В АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА /АВ/ е постъпила жалба с вх.

№20260225133327, подадена от „КОНВОЙ ЪФ ХОУП – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ – клон на чуждестранно юридическо лице – корпорация с нестопанска цел – асоциация на църкви, учредена по правото на щата Мисури, САЩ и вписано под № N001697801 при Държавния секретар на щата Мисури, който клон е в процес на учредяване/вписване и се представлява от С.В.С., с ЕГН:

**********. Жалбата е подадена срещу отказ с рег. №20260216155845 от 18.02.2026 на АВ, постановен по заявление с вх. №20260216155845.

Жалбата е изпратена от АВ в Плевенски Окръжен съд, където е заведена с вх. рег. № 2638/02.03.20206 г. Окомплектована е с обжалвания отказ, заявлението и приложените към него документи.

Отказът е от 18.02.2025 г., а жалбата от 25.02.2026 г., което я прави допустима.

Жалбоподателят твърди, че със заявление вх. №20260216155845 е поискано вписване на клон на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел, което е регистрирано в съответствие с правото на САЩ, Щата Мисури.

1

Твърди, че това чуждестранно юридическо лице не представлява вероизповедание, макар и да е „вторично“ на религиозни институции /асоциация от църкви/. Счита, че тъй като клонът не е самостоятелен нов правен субект, той също не представлява нито вероизповедание, нито религиозна институция, които да подлежат на учредяване и регистрация по правилата на българския закон.

Според жалбоподателя, не са релевантни всички цели на чуждестранното юридическо лице, а само онези от тях, които ще се осъществяват чрез клона /по арг. от чл.18, ал.3, т.1 от ЗЮЛНЦ/. Твърди, че дори и чуждестранното юридическо лице да може според правото на САЩ, Щата Мисури да извършва религиозна дейност, клонът му в България не цели и няма да извършва религиозна дейност, а само дейности с благотворителни, образователни, хуманитарни, литературни и научни цели; дейности по предоставяне на помощ и надежда на хора в бедност, глад и страдание в общности, които изпитват необходимост от хуманитарна помощ като храна, медицински консумативи и др. трайни стоки; дейности по предоставяне на образование и духовна подкрепа.

В жалбата се сочи още, че длъжностното лице по регистрацията и излязло извън предмета на формалната проверка по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, като се е занимало с правната природа на чуждестранното юридическо лице и на неговия клон. Моли се да бъде прието, че целите и предмета на дейност на клона не противоречат на повелителните правни норми и обществения ред в Република България. Иска се обжалвания отказ да бъде отменен и вместо това да бъдат дадени указания да се извърши вписване на клона по процесното заявление.

АВ е депозирала отговор по жалбата с изх. №11-00-1211/26.02.2026 г., в който моли тя да бъде оставена без уважение и претендира разноски за юриск. възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът намира, че доколкото жалбата е подадена от легитимирано лице в предвидения от закона срок, се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, защото:

На 16.02.2026 г. упълномощеният от С.В.С., с ЕГН: ********** адв. С.

М. е подал заявление за вписване на първоначална регистрация на клон на 2

ЧЮЛНЦ, което съгласно чл.2.03 от Устава си е учредено като корпорация, която ще осъществява дейността си изключително с религиозни цели (както и с благотворителни, образователни, хуманитарни, литературни и научни цели, съпътстващи тях), включително, но не само, за да предоставя помощ и надежда на хора в бедност, глад и страдание в общности, които изпитват необходимост от хуманитарна помощ като храна, медицински консумативи и други трайни стоки, както и образование и духовна подкрепа, чрез местни църкви и други благотворителни инициативи.

В заявлението се сочи, че целите на ЧЮЛНЦ, които ще се осъществяват чрез клона са: благотворителни, образователни, хуманитарни, литературни и научни цели, както и да предоставя помощ и надежда на хора в бедност, глад и страдание в общности, които изпитват необходимост от хуманитарна помощ като храна, медицински консумативи и други трайни стоки, както и образование и духовна подкрепа.

Дл. лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, приемайки в рамките на проверка по чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, че ЧЮЛНЦ е организация, представляваща обединение на физически лица, имаща религиозни цели и извършваща дейност, присъща на вероизповедание, поради което клонът на това ЧЮЛНЦ следва да се регистрира в България не по ЗЮЛНЦ, а по Закона за вероизповеданията.

Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи. Без съмнение се касае за проверка за законосъобразност, която по необходимост включва в себе си анализ дали фактите и обстоятелствата, чието вписване се иска, са възникнали по предвидения в закона ред, при съблюдаване на всички елементи от фактическия състав, който правната норма свързва с възникването на дадено обстоятелство. Макар тази проверка да се извършва в едно формално, едностранно производство, това не променя нейния характер и тя не би могла да се приравни на една формална проверка за простото наличие на определени приложени към молбата писмени доказателства.

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл. 25 ЗТР, върху съда се пренася правомощието да направи 3 дължимата преценка за спазване на законовите изисквания.

Според съда, на първо място КМЧП предвижда, че ЮЛ се уреждат от правото на държавата, в която са регистрирани / чл. 56, ал. 1/, а техните клонове – от правото на държавата, в която са регистрирани /чл.56, ал4/.

Съвсем резонно е да се очаква, че е възможно правото на държавата, в която е регистрирано ЮЛ, да се различава от правото на държавата, в която е регистриран клона. При установено такова различие, а в случая то безспорно е налице, от това, че американското ЮЛ е такова с нестопанска цел, не следва автоматично – от несамостоятелността на клона по принцип, че той следва да са регистрира в България по реда на ЗЮЛНЦ. Тук е мястото да се каже, че американското ЮЛ не е обединение на физически лица, както неправилно е приело длъжностното лице по регистрацията, а представлява религиозна корпорация, чиито членове са църкви и други религиозни организации, одобрени от Съвета на директорите на корпорацията.

Заявените цели на ЧЮЛНЦ категорично са релевантни при регистрацията на клона му в България. Американското ЮЛ е религиозна корпорация, която е организирана и се управлява изключително за религиозни цели. Заедно с тези основни, същностни, изключителни цели има спомагателни, съпътстващи цели. В случая е заявено, че чрез клона в България ще се осъществяват само спомагателните, съпътстващи цели. Според съда, няма как да бъдат разделени основните, същностни, изключителни цели от спомагателните, съпътстващи цели – те винаги вървят заедно и щом клона ще осъществява спомагателните, съпътстващи цели, то неизбежно ще осъществява и основните, същностни, изключителни цели. Щом последните имат религиозен характер, регистрацията на клона в България на чуждестранната религиозна институция следва да стане по реда на Закона за вероизповеданията, а не в настоящото регистърно производство по реда на ЗЮЛНЦ.

Ето защо съдът намира, че следва да потвърди обжалвания отказ и че с оглед този изход на спора и на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78 от ГПК жалбоподателят отговаря за разноските на АВ за юриск. възнаграждение в размер на 76.69 евро /150 лв./.

Водим от горното, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. №20260216155845 от 18.02.2026 на АВ, постановен по заявление с вх. №20260216155845, подадено от „КОНВОЙ ЪФ ХОУП – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ – клон на чуждестранно юридическо лице – корпорация с нестопанска цел – асоциация на църкви, учредена по правото на щата Мисури, САЩ и вписано под № N001697801 при Държавния секретар на щата Мисури, който клон е в процес на учредяване/вписване и се представлява от С.В.С., с ЕГН: **********.

ОСЪЖДА „КОНВОЙ ЪФ ХОУП – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ – клон на чуждестранно юридическо лице – корпорация с нестопанска цел – асоциация на църкви, учредена по правото на щата Мисури, САЩ и вписано под № N001697801 при Държавния секретар на щата Мисури, който клон е в процес на учредяване/вписване и се представлява от С.В.С., с ЕГН: ********** да заплати в полза на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА сумата от 76.69 евро /150 лв./, явяваща се разноски за юриск. възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5