Определение № 29944 от 28.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29944 гр. София, 28.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. СтаниС. като разгледа докладваното от Виктория М. СтаниС. Гражданско дело № 20221110117640 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на К. П. Д. срещу Р. С. Г..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата Р. С. Г., чрез назначения по делото особен представител адвокат Д.

Н., САК.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024 г. от 14:20 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е за разглеждане от К. П. Д. срещу Р. С. Г. осъдителен иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от 6 000 лева – обезщетение, равняващо се на 1/4 части от наемната цена, получавана в периода 01.04.2017 г. – 31.03.2022 г. за съсобствения между страните недвижим имот – апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин 2“, бл. 208, вх. В, ет. 3, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на делото до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на недвижим имот, представляващ апартамент № 47, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин 2“, бл. 208, вх. В, ет.

3 /подробно индивидуализиран в исковата молба/, при следните квоти: ¼ идеална част за ищеца К. П. Д., и ¾ идеални части за ответницата Р. С. Г.. Ищецът твърди, че ответницата изцяло ползва съсобствения имот, като му е станало известно, че същата го е отдала под наем на трети лица при уговорен месечен наем от 400 лева. Излага, че в качеството му на съсобственик на имота му се дължи припадаща се част от получаваната наемна цена за него съобразно притежаваната квота от съсобствеността, като такава не му била изплащана от ответницата. Моли за уважаване на предявения иск и да му бъдат присъдени разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, чрез назначения по делото особен представител, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Оспорва твърдението на ищеца, че ответницата ползва съсобствения недвижим имот, като е отдала същия под наем на трети за спора лица. Моли за отхвърляне на предявения иск.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните 1 обстоятелства: 1/ съсобственост върху процесния недвижим имот между страните при сочените квоти и основанието, от което извежда правата си в съсобствеността; 2/ сключен от ответницата договор за наем на съсобствения недвижим имот в процесния период 01.04.2017 г. – 31.03.2022 г., от който последната е извлякла лично за себе си ползи от имота (граждански плодове) и техния размер.

УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да установи по делото, че е предала на ищеца припадащата му се част от ползата /получения наем/, съразмерно на притежавания от него дял в съсобствеността, за което не сочи доказателства.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ответницата Р. С. Г. да представи посочените в исковата молба договори за наем с предмет процесния недвижим имот, тъй като същата оспорва тяхното сключване.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, трето неучастващо по делото лице – Рада Димитрова Радева, да представи в срок до първото съдебно заседание посочените от ищеца в молба от 01.04.2022 г. документи /л. 11 от делото/.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, трето неучастващо по делото лице – Николай Алдинов Кепенеклиев, да представи в срок до първото съдебно заседание посочените от ищеца в исковата молба документи / - договор за наем с предмет процесния имот.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Препис от молбата на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК от 01.04.2022 г. да се връчи на Рада Димитрова Радева на посочения в молбата адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2