Решение № 5059 от 17.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5059 гр. София, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110148363 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск от ЮАБ „СК“ срещу „Б-Я ЕЪР“ АД по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 5, пар. 1, б. „в“ вр. чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент 261/2004.

Ищецът твърди, че във връзка с постъпило възражение по ч.гр.д. № 783/2025 г. по 1 описа на Районен съд-Айтос, моли да бъде установено съществуването на вземане в размер на 250 евро, представляващо обезщетение за отмяна на полет FB973 от София до Варна на 31.3.2025 г. Твърди, че бил страна по договор за въздушен превоз с ответника, сключен със закупуването на самолетен билет, изпълняван с редовен полет № FB973 и предвиден за изпълнение по разписание на 31.3.2025 г. от 20:45 часа. В деня на полета Весела Янакиева се била явила навреме на летището за полета, но след първоначално отлагане, полетът бил отменен. Вследствие на което на 31.3.2025 г. цедирала вземането си на ЮАБ „СК“. Ищецът излага, че на 01.04.2025 г. бил подал жалба до ответното дружество, като в двумесечния инструктивен срок на ЕК обезщетението не било заплатено, поради което било образувано съдебно производство. Сочи, че съобразно чл. 5 във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 следвало да бъде изплатено обезщетение. Ответното дружество следвало да посочи извънредни обстоятелства, които биха го освободили от отговорност. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен с присъждане на разноските в полза на ищеца. В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Б-я Еър“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен поради наличие на освобождаващи от отговорност предпоставки и основания съобразно чл. 5, пар. 3 от Регламента. Сочи, че процесният полет с маршрут летище София-летище Варна е закъснял поради наличие на неподходящи метереологични условия, във връзка с които изпълнението му не би било безопасно. Била налице пряка 1 причинно-следствена връзка – късното пристигане на самолета, между извънредното обстоятелство и закъснението на полета. Посочва Съображение 14 от Регламента, съгласно което извънредните обстоятелства, несъвместими с експлоатацията на полета, не били изчерпателно изброени. Ответникът посочва и Съображение 15 от Регламента, като цитирайки решение на СЕС, изразява, че предпочитал сигурността на пътниците вместо поддържането и точността на даден полет. Смята, че правото на обезщетение за ищеца не е възникнало. Твърди, че не е доказано навременното явяване на пътника за полета, като съобразно Регламента следва всеки пътник да се яви 45 минути преди обявения час за излитане. Съобразно изложеното е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и необоснован. Прави възражение срещу разноските, претендирани от ищеца в заповедното и исковото производства, излагайки доводи за фактическата и правна сложност на делото, подкрепяйки се с практика на СЕС. Прави възражение и за прекомерността им. Претендира разноски.

С доклада по чл. 146 от ГПК съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти:

Между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище София до летище Варна с номер на полета FB973, който е следвало да излети от летище София на 31.3.2025 г. от 20:45 часа и че е бил отменен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК приема за установено следното:

Ответникът е направил възражение, че влошените метеорологични условия във въздушното пространство над Братислава, следва да се приемат като „извънредно“ обстоятелство, изключващо отговорността на превозвача, по смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Това становище не може да бъде споделено, съображенията на съда за което са следните:

В свое Решение от 23.10.2012 г. по преюдициални запитвания по съединени дела С581/2010 и С-629/2010 Съдът на европейските общности дава тълкувание на „извънредни обстоятелства“ - „тези, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, тоест обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач.

Доказателства по делото за такива обстоятелства липсват, налице са само твърдения, нито в какво се изразяват тези обстоятелства нито причинната връзка са установени чрез доказателства, поради което съдът приема че тези твърдения са недоказани.

Софийски районен съд намира, че не са предприети всички разумни и необходими мерки за избягване на закъснения по смисъла на параграфи 14 и 15 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.:

2

(14) Съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат поспециално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач.

(15) Извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

Предвид гореизложеното, съдът намира възраженията за наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на ответника, за неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, пътниците получават обезщетение в размер на 400 евро за всички полети на територията на Общността над 1500 километра и за всички други полети между 1500 и 3500 километра. Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Съгласно практиката на СЕС при отмяна на полет или при голямо закъснение, тоест такова, което е от три или повече часа, за въздушните превозвачи възникват задълженията по член 5, § 1 от Регламента (решение от 23 октомври 2012 г., Nelson и др., C-581/10 и C629/10, EU: C: 2012:

657, т. 40). На основание съображения 14 и 15, както и член 5, § 3 от посочения регламент, като дерогация от разпоредбите на § 1 от същия член въздушният превозвач се освобождава от задължението си да плати обезщетение на пътниците по член 7 от Регламента, ако може да докаже, че отмяната или закъснението от три или повече часа при пристигане на полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не е могло да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки (вж. в този смисъл решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C - 402/07 и C - 432/07, EU: C: 2009: 716, т. 69 и от 31 януари 2013 г., McDonagh, C12/11, EU: C: 2013: 43, т. 38). В тази връзка съображение 14 от Регламента предвижда, че такива обстоятелства могат да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с осъществяването на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач (вж. решение от 22 декември 2008 г., Wallentin-Hermann, C549/07, EU: C: 2008: 771, т. 21). Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, § 3 от Регламента могат да се квалифицират събития, 3 които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол (вж. в този смисъл решения от 22 декември 2008 г., Wallentin-Hermann, C-549/07, EU: C:

2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh, C12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от 17 септември 2015 г., van der Lans, C-257/14, EU: C: 2015: 618, т. 36).

Според съображение 15 от преамбюла към Регламента, извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети. Съгласно разпоредбата на чл. 5, § 3 вр. със съображение 14 от Регламента, така и в Решение на дело С-315/2015 Marcela Peskova и Jin Peska срещу Travel Service a. s., изрично е посочено, че не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност опериращия въздушен превозвач. За да е налице изключване на отговорността, авиопревозвачът следва да докаже, че настъпилите извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати чрез предприемането на съобразени с конкретната ситуация необходими и разумни мерки. Следователно, за да отпадне отговорността за заплащане на обезщетение за закъснял/отменен полет, следва да бъде доказано освен наличие на извънредно обстоятелство, също така, че са били взети всички необходими/разумни мерки.

С Решение на Съда от 22 април 2021 година по дело C 826/19 г. е прието, че " член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкува в смисъл, че за да се освободи от задължението си да плати обезщетение на пътниците при голямо закъснение на полет при пристигането, опериращият въздушен превозвач може да се позове на извънредно обстоятелство, което е засегнало не посочения закъснял полет, а предишен полет, опериран от самия него със същото въздухоплавателно средство, в рамките на неговата предпредпоследна ротация, при условие че е налице пряка причинно-следствена връзка между настъпването на това обстоятелство и голямото закъснение на следващия полет при пристигането, което запитващата юрисдикция трябва да прецени, като има предвид поспециално начина на използване на разглежданото въздухоплавателно средство от съответния опериращ въздушен превозвач. " С т. 2 от Решение на Съда от 11 юни 2020 година по дело C74/19 г. е прието, че: " Извънредно обстоятелство, което възниква на борда на самолет, използван в рамките на система за ротация, като в делото по главното производство, по принцип обосновава освобождаване на въздушния превозвач от задължението му за обезщетяване на основание отмяна или голямо закъснение, настъпили вследствие на това, съгласно член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004. При все това въздушният превозвач ще трябва да докаже, че е предприел всички икономически разумни мерки, за да избегне отмяната или закъснението. Посочено е, че "Разумните мерки", които въздушният превозвач е длъжен да предприеме на основание член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, трябва да целят да се избегнат типичните последици от извънредните 4 обстоятелства, т. е. отмяната и голямото закъснение при пристигане. Мерките, които в този контекст могат да се изискват конкретно от въздушния превозвач, за да се избегнат последиците от извънредно обстоятелство, а именно в конкретния случай, голямо закъснение, трябва да се преценяват във всеки отделен случай. /... / дали превозвачът своевременно е планирал ресурсите си, така че да разполага с известен запас от време, за да е в състояние да предвиди алтернативни логистични или технически разрешения, които биха могли да компенсират или поне да намалят значително закъснението на полета, като използването на заместващо въздухоплавателно средство, увеличаване на скоростта на въздухоплавателното средство или пренасочването на пътника към други въздушни маршрути, със или без междинно кацане, изпълнявани от самия него или от други въздушни превозвачи